MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/276 E., 2024/516 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Osmaniye 1. İş Mahkemesi
SAYISI: 2020/201 E., 2021/665 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı Kuruma yapılan 10.591,78 TL ihya ödemesinin iptaline ve iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, 4/b kapsamındaki durdurulan sigortalılık sürelerin ihya talebinde bulunulmasına müteakip ihya tutarının tamamının üç aylık süre içerisinde ödenmesi halinde sigortalılık süresi olarak değerlendirileceğinin bu hizmetlerin geçerli bir hizmet olarak işleme alındığından geçerli olan hizmetlerin karşılığı primlerin iadesinin 5510 sayılı Kanun'un geçici 17. maddesine eklenen madde gereği, ancak toptan ödeme kuralları dahilinde yani emekli olunamayacağının kesinleşmesi durumunda toptan ödeme yolu ile olabileceğinin belirtildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından davacının emekli olmak için güne ihtiyacı olmadığı, ihya ödemesinin gereksiz yere yapıldığı, yanılgılı ödeme yapılmış olması sebebiyle iade talebinin yerinde olduğu gerekçelerine dayalı olarak istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; ihya edilen süreler geçerli olduğundan iadesinin mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık davacının yaptığı ihya ödemesinin iadesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.