MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, sigorta başlangıç tarihinin 15.04.1981 olduğunun tespiti ile 15.04.1981 – 20.06.1981 tarihleri arasındaki davalıya ait işyerinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... mirasçılarına usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 07.09.2021 tarih ve 2020/22 - 2021/243 E.K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.02.2022 tarih ve 2022/325 - 2022/382 E.K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Daire kararı ile ... somut olayda, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, davanın somutlaştırılması yükümlülüğü çerçevesinde, davacının davalıya ait işyerinde 15.04.1981-20.06.1981 tarihleri arasında aralıksız çalışma iddiası karşısında öncelikle davacının beyanı alınarak, davalı işyerinde kimlerle çalıştığı, işverenin kim olduğu, ustabaşı ve diğer işçilerin kimler olduğu sorularak, süreler içinde ücret alıp almadığı sorularak talebi tam olarak açıklattırılmalı, davacının belirttiği kişilerin tespiti yapılarak ayrıntılı beyanlarına başvurulmalı, dinlenen davacı tanığı ...’in aynı işyerinde birlikte çalıştığı yönünde beyanı karşısında, bu tanığın sigorta sicil dosyasının ve işyerinden verilmiş ise işe giriş bildirgesinin celbedilip, tanığın tekrar dinlenilerek davacıdan başka hangi çalışanları hatırladığı sorulmalı, beyanların güvenilirliliği denetlenmeli, davacının işe giriş bildirgesinde imzasının da kendisine ait olması da dikkate alınarak, uyuşmazlık konusu husus hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiğini belirtilerek karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 17.09.2024 tarih ve 2023/56 - 2024/304 E.K. sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemli ve gerçek çalışma olgusunun ispatlanamadığını belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.