MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1479 sayılı Kanun kapsamında tüm primlerini 27 yıl 2 ay 20 gün boyunca düzenli olarak ödedikten sonra 18.02.2023 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 20.06.2023 tarihli tahsis talebi reddi konulu cevabi yazısında; 02/2023 dönemine ait Bağ-Kur prim borcu bulunduğu ve anılan borcun süresi içerisinde ödemediği belirtilerek 18.02.2023 tarihli tahsis talebinin reddedildiğinin bildirildiğini, 2023 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları primleri ile 18 günlük prim borcu tahsil edildikten sonra yaşlılık aylığı için müracaat edebildiğini belirterek 18.02.2023 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, fazladan yatırdığı 2023 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları primlerinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine, 18.02.2023 tarihinden bugüne kadar hak etmiş olduğu aylıkların ve diğer alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yersiz olduğunu savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacıya tahsis işlemine hak kazandığı 01.04.2023 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacı tarafça fazladan ödendiği anlaşılan 12.037,40 TL primin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının Nisan 2023, Mayıs 2023 ve Haziran 2023 emeklilik maaşlarına yasal faiz uygulanması talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili:
Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.