MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Asansör D.gaz Müh. Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2010/03 tarihinden 2015 yılının Ocak ayına kadar aralıksız ve kesintisiz olarak ... yanında çalıştığının ve yine 2015 yılının ocak ayından itibaren 16.10.2017 tarihine kadar davalı ... Asansör Doğalgaz Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş yerinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı yanca iddia edilen durum gerçek dışı olduğunu, davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, fiili çalışmanın yöntemince ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tanıkları ile kamu tanıkları ..., ... ve ...'ın beyanları, ATK raporu, SGK müfettiş raporu dikkate alındığında, davacının; 01.03.2010 -16.10.2017 tarihleri arasında, tam süreli ve kesintisiz çalıştığı, taraflarca, dava konusu edilen dönem ücreti ile ilgili iddia ve savunmada bulunmadığından, davacının dava konusu dönem prime esas aylık ücretinin, döneme ilişkin asgari olduğu anlaşılmakla, davacı ve davalı arasında fiili bir hizmet akdinin varlığı kanıtlandığından açılan davanın kabulüne, her ne kadar davalı şirket yetkilisi ve ortağı olan ...'e karşı da dava açılmış ise de davalı ... Asansör Şirketi 01.01.2008-tarihinde ticaret sicile kayıt olduğu ve davalı ...'in şirket ortağı olduğu anlaşılmakla davalı ...'e karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ... Asansör D.gaz Müh. Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2018/578 Esas 2024/70 Karar sayılı ilamına yönelik davacı vekili, davalı ... Asansör D.gaz Müh. Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve fer'i müdahil vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... Asansör D.gaz Müh. Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; fiili çalışmanın ispat edilemediğini, aralarında iş ilişkisi bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, fiili çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazancın tespiti taleplerine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Asansör D.gaz Müh. Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.