MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/955 E., 2024/989 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: KDZ.Ereğli 1. İş Mahkemesi
SAYISI: 2023/60 E., 2023/327 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 101610267 iş yeri numaralı ... Ticaret ... 'a ait iş yerinde 30.06.1999 tarihinde giriş yaptığını, 24.11.2000 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, sigortalılık başlangıç tarihi 30.06.1999 olduğunu, davacının bu dönemde davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını beyanla davacının 101610267 sicil numaralı ... Ticaret ... 'a ait iş yerinde 30.06.1999 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak 1 gün fiilen çalıştığı ve buna göre sigortalının başlangıç tarihinin 30.06.1999 olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, dava açılmadan önce Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, asıl yetkinin Ankara mahkemeleri olduğunu, Kuruma işe giriş bildirgesi hangi tarihte verilmişse o tarihte işlem yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işbu davanın hizmet tespiti davası olması nedeniyle dava açıldığı tarihte 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın talebinin sigortalılık başlangıç tarihinin 30.06.1999 tarihi olarak tespitine" yönelik olduğu, sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin davalarda Sosyal Güvenlik Kurumunun sıfatının davalı olduğu, İlk Derece Mahkemesince Kurumun sıfatının feri müdahil olarak kabul edilmesi hatalı bulunarak davacının istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nın 353/1-b.2 gereği İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine ve davalı ... Kurumu kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Dairenin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT maddesi gereği 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davanın niteliğinin sigorta başlangıcının tespiti olarak belirlenmesi karşısında emsal içtihatlar uyarınca davanın hak düşürücü süreye uğramayacağının açık olduğunu, Kurumun yine Yargıtay İçtihatlarına göre fer'i müdahil sayılması gerektiğini, bu durumda Kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini hatalı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 30.06.1999 tarihinde davalı işyerinde bir günlük çalışmasının ve buna göre sigorta başlangıç tarihinin 30.06.1999 olarak tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.