MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/2154 E., 2024/2311 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Manavgat 1. İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/692 E., 2023/847 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenlik hizmetinde Almanca öğretmeni olarak 07.09.2019-18.07.2022 tarihleri arasında kesintisiz olarak sigortalı olarak çalıştığı hususunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada toplanan deliller, dinlenen davacı tanıklarının ve re'sen tespit edilen bordro tanıklarının yeminli beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesi ile 07.09.2019-18.07.2022 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığına karar verilmesini talep ettiği, davacının tam zamanlı olarak çalıştığını iddia ettiği 2020/04-05-06-07-08-09-10-11-12. ve 2021/01-02-03-04-05-06. dönemlerine ait tam zamanlı fiili gerçek çalışma ile ilgili olarak; davacı adına davalı iş yerinden 07.09.2019 tarihli işe giriş, 18.07.2022 tarihli işten ayrılış ve 2019/09-2022/07. dönemleri arasına ait aylık prim hizmet belgelerinin verilmiş olması, davacı vekili tarafından sunulan flash belleğin içerisinde yer alan ders katılım süreleri, Ders Programları, Side Bilim Koleji Sayfası İnstagram Paylaşımları, Skype Online Dersler, Whatsapp Sınıf Grupları ve WhatsApp ... Görüşmeleri ekran görüntülerine istinaden davacının pandemi nedeniyle ücretsiz izinde gösterildiği 2020/04-05-06-07-08-09-10-11-12. ve 2021/01-02-03-04-05-06. dönemlerinde Zoom, Skyp ve Whatsapp uygulaması üzerinde uzaktan online olarak eğitim-öğretim görevini yerine getirmiş olması ve ayrıca dosya kapsamında dinlenen ve davacı ile aynı işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına girmiş bordro tanıkları olan davalı tanığı ..., bordro tanıkları ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beyanları doğrultusunda davacının 07.09.2019-18.07.2022 tarihler arasında davalı işyerindeki çalışmasının tam zamanlı, fiili ve gerçek çalışma olduğu kanaatine varılmakla; davacının davasının kabulü ile davacının davalıya ait 1367613.0725 sicil numaralı iş yerinde 2020/04 döneminde 27 gün, 2020/05 döneminde 27 gün, 2020/06 döneminde 27 gün, 2020/07 döneminde 30 gün, 2020/08 döneminde 30 gün, 2020/09 döneminde 27 gün, 2020/10 döneminde 24 gün, 2020/11 döneminde 22 gün, 2020/12 döneminde 22 gün, 2021/01 döneminde 24 gün, 2021/02 döneminde 23 gün, 2021/03 döneminde 23 gün, 2021/04 döneminde 23 gün, 2021/05 döneminde 23 gün, 2021/06 döneminde 23 gün süre ile çalıştığının tespitine, sigortalı olarak bildirilmeyen eksik hizmetlerinin davalı tarafından bildirilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası hükümleri ile bordro tanık beyanları, ders katılım süreleri, Ders Programları, Side Bilim Koleji Sayfası İnstagram Paylaşımları, Skype Online Dersler, Whatsapp Sınıf Grupları ve WhatsApp ... Görüşmeleri ekran görüntüleri ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.