MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/228 E., 2024/688 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara Batı 1. İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/227 E., 2023/261 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davalılardan ... İnş. Mak. İmal. Taah. Ltd. Şti. vekilinin 16.04.2014 tarihinde sunduğu temyize cevap dilekçesi içeriğinde karara karşı itirazlarını dermeyan ettiği ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla; hukuki niteliği itibariyle temyiz dilekçesi olan bu dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığına göre anılan davalı vekilinin temyiz isteminin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
Kararı veren Mahkeme tarafından davalının temyiz isteminin bulunup bulunmadığı araştırılarak, temyiz talebinin bulunması halinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedürün davalı yönünden işletilerek, temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırılmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararın hükmü temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve tebligat parçasının dosyaya eklenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.