MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1126 E., 2023/1253 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Giresun İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/477 E., 2023/202 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; denetmen raporu neticesinde davalının 1015636 sicil numaralı ... Şti.adlı işyerindeki 01.11.2009-31.12.2010 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olmadığının tespiti ile iptal edildiğini, emeklilik şartını kaybeden davalının yaşlılık aylığının başlangıç tarihi olan 01.02.2013 tarihi itibariyle iptal edildiğini, iptal edilen aylık nedeniyle yersiz ödendiği tespit olunan aylıkların tahsili için öncelikle davalıya borç tebliğ belgesi gönderildiğini, davalının emekli maaşından bir kısım kesinti yapıldığını, ancak borcun 2011/58 sayılı Genelgenin 4/2.maddesi gereğince emekli maaşından yapılan kesintilerle 5 yılda bitmeyeceğinin anlaşılması üzerine Giresun İcra Müdürlüğünün 2020/3727 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"Davanın kabulüne,
1-Giresun İcra Müdürlüğünün 2020/3727 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, asıl alacak olan 77.644,93 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 15.528,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının icraya konulması ve borçlu sigortalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine, alacaklı Kurumun itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.