MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI: 2023/107 E., 2024/140 K.
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.12.2013 tarihli iş kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve ödenen cenaze giderinden oluşan Kurum zararının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkil idareye %100 kusur atfedilerek sorumluluğuna gidilmesinin usül ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli 2015/141 Esas 2016/9 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2022/7558 Esas, 2022/16753 Karar sayılı ilamında; dava dilekçesinde davalı olarak “Millî Savunma Bakanlığı” gösterildiği halde Mahkemece, anılan davalı yönünden söz konusu Bakanlığın bilinen adresi yerine, işbu bakanlığı temsile yetkili olmadığı açıkça anlaşılan “İzmir Tersane Komutanlığına” dava dilekçesi ve takip eden tebligatların yapılmak suretiyle davalının davadan ve yargılama aşamalarından usulüne uygun olarak haberdar olması sağlanmadan yargılama yapılıp karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan raporda Kurum alacağının düşük hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; iş kazasının meydana gelmesinde dava dışı ... işçinin müterafık kusurunun hiç bir şekilde dikkate alınmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davalı idareye kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.