MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2257 E., 2024/2559 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/701 E., 2024/131 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının çalışmasının iptaline yönelik Kurum işleminin iptalini, davacının 16.12.2009-31.05.2011 döneminde davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Davalı Kurum vekili, davacının hizmetlerini bildiren işyeri ile ilgili denetim yapılmasının istenildiğini, davaya konu işlemin 25.03.2021 tarihli, 2021/88665/02 sayılı sosyal güvenlik denetim raporuna istinaden yapıldığını, davacının sigortalılığının bildirildiği bu işyerinde hizmet akdine dayalı fiilen çalışmasının bulunmadığı kanaatine varıldığını, bu işyerinden 16.12.2009 - 31.05.2011 tarihleri arasındaki bildirimlerin tamamının iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davanın niteliği gereği eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, davacıya ait sigorta sicil dosyasının, işveren nezdindeki şahsi sicil dosyasının, dönem bordolarının, işe giriş bildirgelerinin, ücret tediye bordroları vs. belgelerin celp edilerek incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf talebi esasdan reddedilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, çalışmasının fiili ve gerçek olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.