MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/767 E., 2025/550 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bartın 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/125 E., 2024/21 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Belediyesi Veteriner İşleri Müdürü olarak görev yapmakta olup 06.04.2022 tarihinde müdürlüğün sorumluluk sahası olan mezbaha işletmesinde fiilen görev yaptığı esnada yaşanan bir tartışma ve tehdit olayına maruz kaldığı sırada beyin kanaması geçirmek suretiyle hayatını kaybettiğini, davacıların müteveffanın mirasçıları olan eşi ve çocukları olduğunu, Kurumun başvurularına rağmen vazife malülü olmadığına karar verdiğini, Kurum işleminin iptali ile ... ...'nün 5510 sayılı Kanun'a göre vazife malullüğü olarak sayılması ve tespiti ile vazife malullüğü ile ödenmeyen maaşların tahsis ve talep tarihinden itibaren takip eden her ay başından itibaren faiz uygulanarak davacılara ödenmesine karar verilmesi ve masrafların davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, 5510 sayılı Kanun'un 47. maddesinin birinci fıkrasına göre vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmaması hususunda Kurumumuzca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının tüm talepleri yönünden davanın reddini talep etiklerini, şöyle ki Bartın Belediye Başkanlığının, davacı tarafından vazife malullüğü talebi ile ilgili açılan davaya taraf olarak eklenmesine itiraz ettiklerini, dosyaya ihbar olunan olarak oluşturulan kaydın silinmesini talep ettiklerini, işbu nedenle ihbar olunan olarak addedilen sıfattan çıkartılmayı talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında;
"1-Davanın kabulüne,
2-Davacıların murisi ...'nün vefatı 5510 sayılı Kanun'un 47.maddesine göre vazife maluliyeti kapsamında olduğunun tespitine,
3-Davacılara ... ...'nün vefatı nedeniyle talep tarihini takip eden aybaşı 01.06.2022 tarihinden itibaren ayrı ayrı vazife malulü aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,
4-Ödenmeyen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacılara ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde müteveffanın hipertansiyon hastası olduğunu vefatının işin yürütümü veya işin gereğinden dış etkenlerle meydana gelmediğini, işverenin emrinde kazanın meydana gelmediğini, kararın bozulmasını talep etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.