MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2511 E., 2025/1492 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/93 E., 2023/237 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverenin davacının işe giriş tarihi olan 28.07.2011 tarihinde asgari ücret o dönemde AGİ hariç 600,00 TL iken asgari ücretin üzerinde 850,00 TL ücret ile işe başlattığını ve her sene asgari ücretin 200,00 TL üzerinde (AGİ hariç) net maaş ödemesi yaptığını, davacının 01.09.2019 tarihinden akdin feshi tarihi olan 03.01.2020 tarihine kadar son aldığı ücret AGİ ücret hakkı ödenmeksizin, 2.300,00 TL maaş ile çalıştığını, 2020 asgari ücret zammı maaşına yansıtılmadığını, davacının davalı işveren nezdinde kesintisiz olarak 28.07.2011- 03.01.2020 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 28.07.2011 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafça yatırılmasına, davacının bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine ve Sosyal Güvenlik Kurumuna tesciline, asgari ücret üzerinden yatırılan SGK primlerinin gerçek maaş üzerinden yeniden düzenlenmesi ve eksik yatırılan primlerin davalı işverence tamamlanarak davacının bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine ve Sosyal Güvenlik Kurumuna tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının konu hakkında Kuruma herhangi bir şikayeti ya da başvurusunun olmadığını, işveren tarafından 01.03.2015- 03.01.2020 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin hanesinde günlük ev hizmetlerinde (yemek, temizlik, ütü) çalışmaya başladığından 9111.11 Hizmetçi - Ev işleri meslek adı ve kodu ile sigortalılığının başlatıldığını, davacının Kuruma bildirilmeyen çalışması bulunmadığını, davacının hizmet verdiğini iddia ettiği 28.07.2011- 10.07.2014 döneme ilişkin sürelerin hak düşürücü süreye uğradığını, davanın öncelikle hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle reddine, esasa girişilmesi halinde ise davacı yanın neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu dinlenen tanık beyanlarından davacının dava konusu dönemde sürekli şekilde çalıştığının ortaya çıktığını, davacının çalışmalarının 28.07.2011 tarihinde başladığını, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, prime esas kazancın ve davacının hizmetlerinin tespiti talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.