MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2318 E., 2024/2814 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/248 E., 2024/367 K.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin 05.07.2023 tarihinde davasını açarak müvekkili ile davalı işveren ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 08.08.2022 tarihinde imzalanan ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin usul ve yasaya aykırı tanzim edildiğini, müvekkilinin 08.08.2022 tarihinde davalı işveren tarafından işten çıkışı yapıldığını, aynı gün müvekkilinin hiçbir arabulucuk başvurusu olmamasına karşın davalı işveren tarafından çıkış için avukata gidip bazı evrakları imzalaması gerektiğini ve bu şekilde hak kazandığı kıdeminin kendisine ödeneceği belirtilerek avukatlık ofisine yönlendirildiğini, müvekkilinin belirtilen adrese gittiğinde kendisine bazı evrakların imzalatıldığını, arabuluculuk tutanağının içeriğine müvekkilinin bilgisi dışında işçilik alacaklarının yanında iş kazasına ilişkin hak ve talepler de eklendiğini, arabuluculuğa ilişkin hiçbir toplantı yapılmadığını, davalı işverenin ya da yetkililerinin bu görüşmeye katılmadığını, arabulucu tarafından müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, arabuluculuk tutanağının içeriği ve sonuçları bakımından aydınlatılmadığını, tarafsızlık ilkesi hiçbir şekilde gözetilmediğini, tüm sürecin davalı işverenin bağlantısı ve etkisiyle sürdürüldüğünü, arabuluculuk tutanağının davalı işveren vekilinin adresinde tanzim edildiğini, işverenin ev sahipliği yaptığı bir arabuluculuk toplantısında müvekkili işçinin serbest irade ve baskı altında kalmadan toplantıya iştirak etmesinin beklenemeyeceğini belirterek, hukuka ve mevzuata aykırı tanzim edildiği iddiasıyla 08.08.2022 tarih ve ... no.lu ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin iptalini talep ve dava etmiş, Bursa 5. İş Mahkemesi kararında, davacının anlaşma tutanağı tanzim edilirken iradesinin fesada uğratıldığını ve arabulucunun tarafsız olmadığını somut olarak ispat edemediği, taraflar arasında imzalanan anlaşma belgesi ilam niteliğinde olup, ilam niteliğindeki belgenin sahteliği ispat edilinceye kadar geçerli belge niteliğinde olması, davacının arabuluculuk konusunda düzenlenen belge içeriğinden haberdar olup imzaladığı belgenin sonuçlarını bilebilecek konumda bulunması, arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı adrese baskı olmadan kendi iradesiyle gitmesi, imzalı arabuluculuk evraklarına yansıdığı üzere kendi iradesiyle görüşme yapıp miktar olarak tercih ve belirlemede bulunmuş olması, arabuluculuk evraklarının baskı ile imzalatıldığına dair somut bir iddia ve bunu doğrulayan delil ortaya konulamamış olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, arabuluculuk görüşmeleri sırasında davacının iradesinin fesada uğratıldığına, arabulucunun tarafsız olmadığına ve imzalanan arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğuna dair ispat yükümlülüğü yerine getirilemediğinden, başka bir deyişle anlaşma tutanağının aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verildiği, anılan kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine nihayetinde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacının işçilik alacaklarının da bulunduğu ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlar gözetildiğinde temyize konu kararın davacının kıdem tazminatı, ücret alacağı, ihbar tazminatı gibi bir kısım işçilik alacaklarının da yer aldığı ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin iptaline ilişkin olduğu iş bu alacak konuları bakımından da yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir.
Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.