MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/60 E., 2025/804 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 52. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/3 E., 2023/477 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı Apartman Yönetimi vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.06.1991 – 20.09.2012 arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Apartman Yönetimi vekili cevap dilekçesi özetle; Apartman Yönetimi ile davacının eşi arasında 1990 yılında bir iş akdi yapıldığını, ...’ın başka bir iş bulması dolayısıyla da 1991 yılında son bulduğunu, davacı ve ailesinin kapıcı dairesinde oturmak istediklerini, Apartman Yönetiminin kira berdeli belirlediğini, ancak davacının bu bedeli günlük temizlik karşılığı ödemek istediğini, bunun üzerine davacı ve ailesinin apartmanın kapıcı dairesini kullanmaya devam ettiğini, bunun karşılığında sadece çöplerin alındığını, aydı iki kez apartmanın süpürüldüğünü, tam zamanlı bir çalışma olmadığını, yapılmış bir hizmet akdinin de mevcut olmadığını, davacının temizlik işini başkaca bir çok apartmana da yaptığını, davacının iki yıl süreyle de bir iş yerinde sigortalı çalıştığını, davacının yaptığı işin günlük yaklaşık 20 dakika sürdüğünü, 20.09.2012'de davacının daireden ayrıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazlarda bulunarak, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davaların kamu düzenine ait olduğunu, çalışma olgusunun hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı Apartman Yönetimi vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın içtihatlara aykırı olduğu, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanıklar ve tanık beyanları gereğince değerlendirilmediğini ve davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmediği ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Davalı Apartman Yönetimi vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının müvekkil binada hizmet tespitini gerektirecek bir çalışmasının olmadığı, bu sebeple Mahkeme kararının bozularak davanın reddine karar verilmesini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince, davalı Apartman Yönetimi vekilince ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.