MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/2209 E., 2025/903 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kavak Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/86 E., 2023/192 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette ... Sanayi Bölgesinde ... iş yeri sicil numaralı iş yerinde aşçı, çaycı ve temizlik işçisi olarak 16.10.2014 - 18.06.2015 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığını, davacının işe girişinin SGK kayıtlarında 27.02.2015 olarak geç bir tarih gösterildiğini, ilk başta çalıştığı 2014 Ekim ayında 15 gün, Kasım ayında 30 gün, Aralık ayında 20 gün, 2015 yılının Ocak ayında 30 gün, Şubat ayında 28 gün olmak üzere toplam 133 gün hizmetinin Kuruma bildirilmemiş olduğunu, davanın kabulüyle davacının SGK'ya bildirilmeyen eksik günlerinin tespitiyle davalı iş yeri şirket nezdinde 16.10.2014 - 27.02.2015 tarihleri arasında 133 gün daha, günün asgari ücretiyle 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında çalışmış olduğunu tespitine, tespit edilen bu günlerin diğer hizmetleriyle birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
II.CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi vermeyerek davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya davalı yanında fer'i müdahale taleplerinin kabulüne, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilin 98 gün çalışmasının eksik bildirildiğini, sunulan raporu da kabul etmemekle birlikte raporda dahi 98 gün hesaplanmışken Mahkemenin 96 gün üzerinden kabul kararı vermiş olması açıkça hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının fiili çalışma olgusunu ispat edemediğini ve aşamalardaki itirazlarını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.