MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/315 E., 2025/187 K.
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta Müdürlüğü tarafından çeşitli tarihleri içeren ödeme emirleri ve idari para cezalarını içeren ödeme emirlerinin Muhekemat müdürlüğüne tebliğ tarihlerinin 11.06.2007, 19.06.2007 olduğunu, ödeme emrine konu ilköğretim okulunda işçi çalıştırılması okul ... teklifi ile okul müdürlüğü tarafından İlçe ... Müdürlüğünden olur alınmak suretiyle yapıldığını, bu nedenle Kuruma husumet düşmediğini, bu nedenle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2007/1124 Esas sayılı birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SSK Başkanlığına ait ... Sigorta Müdürlüğü tarafından 23.05.2007 tarihli ödeme emrinin prim ve işsizlik primini kapsadığı ve yetkisiz okul müdürlüğüne tebliğ edildiğini, ödeme emrinin Muhakemat Müdürlüğüne 19.06.2007 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin konusunun İlköğretim Okulunda adam çalıştırılmasının Okul ... teklifi ile Okul Müdürlüğü tarafından İlçe ... Müdürlüğünden olur alınmak suretiyle yapıldığını sorumluluk ve husumetin Okul ... Birliğinde bulunduğunu, bu konuda ... Bakanlığına husumet düşmediğini, ödeme emrinin dayanağı işlemle ilgili olarak itirazlarının bordroların celbi sonrası bildireceklerini, davalı Kuruma ait 31.05.2007 tarih ve 46300 sayılı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.
Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2007/1125 Esas sayılı birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SSK Başkanlığına ait ... Sigorta Müdürlüğü tarafından 23.05.2007 tarihli ödeme emrinin prim ve işsizlik primini kapsadığı ve yetkisiz Okul Müdürlüğüne tebliğ edildiğini, ödeme emrinin Muhakemat Müdürlüğüne 19.06.2007 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin konusunun İlköğretim Okulunda adam çalıştırılmasının Okul ... teklifi ile Okul Müdürlüğü tarafından İlçe ... Müdürlüğünden olur alınmak suretiyle yapıldığını sorumluluk ve husumetin Okul ... Birliğinde bulunduğunu, bu konuda ... Bakanlığına husumet düşmediğini, ödeme emrinin dayanağı işlemle ilgili olarak itirazlarının bordroların celbi sonrası bildireceklerini, davalı Kuruma ait 23.05.2007 tarih ve 46300 sayılı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, davacı işyerinde çalışan ...'ın ... Sigorta Müdürlüğüne vermiş olduğu şikayet dilekçesi nedeniyle, Yoklama Memurluğunca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20.02.2006 tarih ve 12 sayılı rapora dayanarak Kurumca re'sen prim tahakkuku yapıldığını, ödeme emrinin 23.05.2007 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davanın ise 18.06.2007 tarihinde 7 günlük yasal süre aşılarak açıldığını, bu nedenle davanın reddine ve davacı aleyhine %10 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2007/1124 Esas sayılı birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iş yerinde çalışan ...'ın ... Sigorta Müdürlüğüne vermiş olduğu şikayet dilekçesi nedeniyle Yoklama Memurluğunca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.02.2006 tarih ve 12 sayılı rapora dayanarak resen prim tahakkuku yapıldığını, davanın 7 günlük yasal süre içerisinde açılmadığını bu nedenle usul nedeniyle davanın reddi gerektiği aynı zamanda re'sen prim tahakkukunun idari aşamada kesinleştiğini 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesindeki itiraz koşulları oluşmadığından esastan reddini ve davacı aleyhine %10 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2007/1125 Esas sayılı birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iş yerinde çalışan ...'ın ... Sigorta Müdürlüğüne vermiş olduğu şikayet dilekçesi nedeniyle Yoklama Memurluğunca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.02.2006 tarih ve 12 sayılı rapora dayanarak re'sen prim tahakkuku yapıldığını, davanın 7 günlük yasal süre içerisinde açılmadığını bu nedenle usul nedeniyle davanın reddi gerektiği aynı zamanda re'sen prim tahakkukunun idari aşamada kesinleştiğini 6183 Kanun'un 58. maddesindeki itiraz koşulları oluşmadığından esastan reddini ve davacı aleyhine %10 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.11.2011 tarihli Kararı ile dosyanın incelenmesinde, her ne kadar davacı vekilince ... Sigorta Müdürlüğüne ait 2007/19349, 19348, 17117, 17119, 17118, 17120 sayılı icra takip dosyalarındaki ödeme emirlerinin iptali talep edilmişse de 7 günlük hak düşürücü süre dışında dava açılmakla primlere ilişkin icra takiplerinin idari aşamada kesinleştiği, yine idari para cezasına ilişkin 2007/19930 sayılı icra takibinde idari para cezasının idari aşamada kesinleşmiş olduğu, bu nedenle davacının söz konusu icra takip dosyalarına ilişkin taleplerinin reddi gerektiği, ... Sigorta Müdürlüğüne ait 2007/159 sayılı icra takip dosyasında ise 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından ödeme emirlerinin iptaline ilişkin takibi reddi gerektiği, 2007/173 Esas sayılı icra takip dosyasında ise 7 günlük yasal süre içerisinde davanın ikame edildiği, ancak borca dayanak 20.02.2006 tarih ve 12 sayılı teftiş raporunun aksinin davalı tarafından kanıtlanamadığı, ayrıca Bakırköy 13. İş Mahkemesine ait ilamın da bu durumu desteklediği, bu nedenle davanın reddine, davalı Kurum lehine %10 haksız çıkma tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Son Bozma Kararı
Mahkeme kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...1.Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası yazılı şekilde karar verilmiş ise de hükmün eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır.
2. Mahkemece ilgili bilgi ve belgeler Kurumdan celp edilmek suretiyle, davaya konu ödeme emirlerindeki borç dönemleri, alacakların niteliği, her bir ödeme emrine ilişkin dayanak belgele getirtilmeli, Kurum denetim raporuna istinaden yapılan işlemler belirlenmeli, ayrıca idari para cezasına ilişkin ödeme emri var ise 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca başlatılmış prosedürün bulunup bulunmadığı usulünce araştırılmalı, varlığı saptandığında idari para cezasının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak idari para cezalarının kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir...." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki belgeler incelendiğinde, davalı Kurum tarafından 24.03.2006 tarihli 45.670,16 TL bedelli idari para cezası yazısının düzenlendiği, ilgili para cezasına ilişkin 31.07.20 07... sayılı komisyon kararıyla itirazın reddine dair karar verildiği, kararın tüzel kişiliği olmayan okul müdürlüğüne tebliğ edildiği, ortada usulüne uygun bir tebligattan söz edilemeyeceği, bu yönüyle maddede belirtilen prosedür tamamlanmadığından ödeme emirlerinin dayanağının bulunmadığı, Kanun'a aykırı düzenlendikleri anlaşılmakla davacının itirazı haklı görülmüş, açıklanan nedenlerle ilgili mevzuat uyarınca gerekli koşullara uyulmadan düzenlenen ödeme emirleri yasaya aykırı bulunmuş, davacının itirazlarının haklı olduğu değerlendirilerek;
1-Davanın kabulü ile
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 15.05.2007 tarihli 401615 sayılı, 2007/9348 takip no.lu, 2003/12 2004/1-3,5,9-12 2005/1 dönemlerine ait idari para cezası borcuna ilişkin toplam 31.387,78 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 2007/9348 takip no.lu, 2002/6-12 2003/1-4,7-11 dönemlerine ait idari para cezası borcuna ilişkin toplam 15.644,07 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 15.05.2007 tarihli 41658 sayılı, 2007/9349 takip no.lu, 2004/2 idari para cezası borcuna ilişkin toplam 1.664,13 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce düzenlenen 07.05.2007 tarihli 39297 sayılı, 2007/17117 takip no.lu, 2005/7,9,10,12 2006/9,12 dönemlerine ait prim borcuna ilişkin toplam 10.964,81 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 2007/17117 takip no.lu, 2003/12 2004/1-6,9-12 2005/1-6 dönemlerine ait prim borcuna ilişkin toplam 9.928,39 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 2007/17117 takip no.lu, 2002/6-12 2003/1-11 dönemlerine ait prim borcuna ilişkin toplam 5.672,13 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 07.05.2007 tarihli 39298 sayılı, 2007/17118 takip no.lu, 2005/9,10,12 2006/9 dönemlerine ait işsizlik sigorta primi borcuna ilişkin toplam 927,70 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 2007/17118 takip no.lu, 2003/12 2004/1-4,9-12 2005/1-7 dönemlerine ait işsizlik sigorta primi borcuna ilişkin toplam 872,39 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 2007/17118 takip no.lu, 2002/6-12 2003/1-4,7-11 dönemlerine ait işsizlik sigorta primi borcuna ilişkin toplam 499,91 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 08.05.2007 tarihli 39541 sayılı, 2007/17120 takip no.lu, 2003/11-12 2004/1-5,6 2006/9,12 dönemlerine ait damga vergisi borcuna ilişkin toplam 169,73 TL bedelli,
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 08.05.2007 tarihli 39540 sayılı, 2007/17119 takip no.lu, 2005/2-7,9,10,12 dönemlerine ait idari para cezası borcuna ilişkin toplam 17.196,40 TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline,
2-Birleşen Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2007/1124 Esas sayılı davanın kabulü ile
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 31.05.2007 tarihli 46300 sayılı, 2007/173 takip no.lu prim ve işsizlik borcuna ilişkin toplam 11.594,41 TL bedelli ödeme emrinin iptaline,
3-Birleşen Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2007/1125 Esas sayılı davanın kabulü ile
-... Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen 23.05.2007 tarihli 43934 sayılı, 2007/159 takip no.lu prim ve işsizlik borcuna ilişkin toplam 11.469,81 TL bedelli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.