MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1454 E., 2025/1573 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/540 E., 2025/113 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının tespiti ve aylık bağlanması hususunda davalı Kuruma başvurduğunu, davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiğinin tespit edildiğini, ancak davacının ilk sigortalı olduğu tarihte malul olduğu gerekçesi ile maluliyet aylığı talebinin davalı Kurum tarafından reddedildiğini beyanla davalı Kurumun 03.08.2016 tarihli işleminin iptaline, davacının malulen emeklilik ve malulen emeklilik aylığı bağlanması şartlarını haiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının özlük dosyasından, maluliyet talebinin ret edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 25. maddesinde kimlerin malul sayılacağı hüküm altına alındığını, malulen emeklilik için çalışma gücünün ve meslekte kazanma gücünün en az % 60'nın yitirildiğinin tam teşekküllü Sağlık Bakanlığı ya da üniversite hastanelerinde düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ile belgelenmesi gerektiğini, ayrıca alınacak raporlarla maluliyetin işe giriş tarihinden sonra oluştuğunun da tespit edilmesi gerektiğini, en az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malul olan sigortalılar için ise sigortalılık süresi aranmaksızın 1800 gün malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olması gerektiğini, maluliyet geliri bağlanması için ise özlük dosyası içeriğinde mevcut raporlar ve daha sonra ilave olunan tamamlayıcı bilgi ve belgeler bağlamında 5510 sayılı Kanun'un maluliyet sigortası ile ilgili 25... . maddesi hükümleri ve Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde durum incelenerek davacının söz konusu raporlarda belirtilen hastalık ve arızalarına göre çalışma gücünün en az %10 undan fazlasını kaybetmiş olduğunun tespiti gerekeceğini, davanın davacı tarafından hiç bir duraksamaya yer vermeyecek biçimde ispatlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, maluliyetin tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.