MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/486 E., 2025/918 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tavşanlı 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/779 E., 2024/13 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 20.04.2015 tarihine kadar ... ... ...'a, 21.04.2015 tarihinden itibaren davalı ...'a ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen 04.04.2011-13.09.2015 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davanın yersiz olduğunu savunarak reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... yargılamaya katılmamışlardır.
Fer'i müdahil Kurum vekili dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne; 4...4 sigorta sicil numarada kayıtlı davacının 04.04.2011-20.04.2015 döneminde davalı ... ile dahili davalılar ... ve ...'ın miras bırakanı ... ...'a; 21.04.2015-13.09.2015 döneminde ise davalı ... adına kayıtlı ... iş yeri sicil no.lu iş yerinde sigortasız hizmetlerinin SGK'nın ilgili dönemlerde uygulanan prime esas kazanç taban miktarları üzerinden tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili;
Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının 13.09.2015 tarihinde çalışmaya başladığını, davanın başından beri taraf teşkili yönünden hatalı yürütüldüğünü, alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerin de yerinde olmadığını,
Fer'i müdahil Kurum vekili;
Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının yapmış olduğu taraf değişikliğini kabul etmediklerini, kesintili çalışma karinesinin aksinin, tanık beyanlarıyla değil Kurum kayıtları gibi aynı güç ve nitelikteki kanıtlarla ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1.Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
2.Davacı tarafça 30.07.2015 tarihinde işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespiti ile hizmet tespitine yönelik açılan eldeki davada, Mahkemece iş kazası tespitine yönelik talep tefrik edilerek aynı Mahkemenin 2022/77 Esasına kaydedildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece verilen bu tefrik kararı hatalı olup bozmayı gerektirir.
Mahkemece yapılacak iş, davacı yanın iş kazasının tespiti ve hizmet tespiti talepleri yönünden açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesi suretiyle, toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.