MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1024 E., 2025/2764 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/626 E., 2025/36 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.2021 tarihinde davalıya ait işyerinde işe başladığını, işten ayrılma tarihi olan 17.04.2023 tarihine kadar çalıştığını, işten son ayrılma tarihinde brüt asgari ücret almakta olduğunu, bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bilmekte olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu kontrollerde, sigortasının 12.05.2022 tarihinden itibaren başlatıldığını ve eksiksiz/aralıksız olarak çalışmasına rağmen sigortasının sürekli olarak eksik yatırıldığını, müvekkilinin bu tespitin ardından işvereni ile görüşmüşse de ancak olumlu dönüş alamadığını, bu durumun davacının maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebep olacağını, SGK'nın bu çalışmaları sigortalık hizmetlerinden sayabilmesi ve davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.12.2021 olarak tespiti ve eksik bildirilen sigortalılık süresinin de tespiti için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı işyerinde yukarıda belirtilen tarihler arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.12.2021 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil yanın sigortasız çalışmasının söz konusu olmadığını, davacının iş akdini sona erdirmesi üzerine davacının başvurusu üzerine ...Dosya Numarası: 2023/... Arabuluculuk Numarası: 2023/... dosyası kapsamında tarafların anlaştığını ve bu kapsamda davacının tüm talep ettiği alacak kalemleri kapsamında ödeme yapıldığını, davacının iddiasını kabul etmemekle birlikte varlığı biran olsun düşünüldüğünde taraflar arasında gerçekleştirilen arabulucu işleminde prim alacakları da anlaşılan kalem alacakları kapsamında belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin davacı yana herhangi borcu bulunmamakla birlikte hizmet tespitine konu eksik prim borcu da bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi primsiz bir çalışma dönemi bulunmadığını, ilk iş akdi kurulduğu andan itibaren primler eksiksiz bir şekilde ödemesi gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu zaman aralıklarının çalışma ilişkisinin sürekli olmadığını ve davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının Kurum kayıtları incelendiğinde davacının söz konusu işyerinde tespit edilecek bir çalışmasının mevcut olmadığını, Kurum kayıtlarının işbu konuda yasal ve resmi kayıtlar olup aksinin ispatı ancak resmi belgeler ve yukarıda belirtilen nitelikte bir inceleme yapılarak mümkün olması gerektiğini, sadece tanık beyanlarına itibar edilmeyeceğini, ayrıca davacı tarafından çalışıldığı iddia edilen hizmetlere ilişkin ücret bordrosu, prim bildirge ve bordroları ile işyeri kayıtlarının celbedilerek davacının tespitini istediği sürelere ilişkin yasal geçerlilik taşıyan belgelerin bulunup bulunmadığının saptanması gerektiğini ve ayrıca çalışıldığı iddia edilen dönemlere ilişkin olarak davacının imza örnekleri ile diğer davalı işyerinde bulunan kayıtlardaki imzaların kıyasen incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işveren nezdinde 12.05.2022-17/04/2023 tarihleri arasında SGK'ya bildirilen çalışmaları dışlanmak suretiyle hizmet akdine tabi olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili;
a.Davanın usulden reddi gerektiğini,
b.Tanık beyanı ile davacının işyerinde sigortasız çalıştığına dair dönemin bulunmadığının anlaşıldığını,
c.Kısmen ret nedeniyle lehlerine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili;
a.Eksik inceleme ile karar verildiğini,
b.Dinlenen tanık beyanları ile davanın kabulüne karar verilemeyeceğini Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.