MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2106 E., 2025/974 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 45. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/280 E., 2022/143 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22.01.1973 tarihinde doğmuş olduğu, 01.10.1991 tarihinden istifa ile ayrıldığı 14.03.2011 tarihine kadar Türk ...muvazzaf subay olarak görev yaptığı, ...geçen muvazzaf subaylığına karşılık yıpranmaya tabi fiili hizmet zammı (FHZ) 3 yıl 10... gün olarak bulunduğu, Türk Hava Kuvvetlerinden ayrıldıktan sonra 4-a kapsamında ...'ya tabi olarak özel bir hava yolu şirketinde pilot olarak çalışmaya başladığı, davacının 05.11.2019 tarihinde 355164 sayılı başvuru dilekçesi ile ... Başkanlığı... ... İl Müdürlüğü ... ... Merkezine başvuru yaparak ...sürelerinin yaştan ve hizmet başlangıç tarihinden geriye götürülerek emeklilik şartlarının belirlenmesi, hizmetlerinin ve günlerinin toplanarak kesin emeklilik tarihinin ve yaşının hesaplanarak tarafına bildirilmesini talep ettiği, başvuruya istinaden davalı Kurum tarafından 14.11.2019 tarihli ..... sayılı tahsis talebi ile ilgili cevabında, hizmet başlangıç tarihinin 15.10.1991 olduğu ... Hizmet Süresinin 6.990 gün, ... ...süresinin 1.395 gün ve ... çalışma prim gün sayısının 2.927 gün olduğunu toplam 11423 prim gün sayısı mevcut olup 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin B-l bentlerine istinaden yaşını doldurduğu 01.10.2024 tarihinde emekliliğe hak kazandığını bildirdiği, davalı Kurum cevabi yazısı ile hukuka aykırı olarak davacıya ait 3 yıl 10... günlük ...süresini yaş haddinden indirmemiş ve bu sürenin tamamnı hizmet başlangıç tarihinden geriye götürmesi gerekir iken yasaya aykırı bir şekilde cevap verildiği iddiasıyla davacının ... Komutanlığındaki hizmetine karşılık mevcut olan, 3 yıl 10... gün olan Fiili Hizmet Zammı süresinin yaş haddinden indirilmesine ve hizmet başlangıç tarihinden geriye çekilmesi gerektiğine, tespit edilen emeklilik tarihinden itibaren takip eden ay itibariyle emekli sayılarak yaşlılık aylığına hak kazanacağının tespiti gerektiğini, geçmiş emeklilik aylarının da faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 3 yıl 10... günün sigorta başlangıç tarihinden ve emeklilik yaş haddinden düşülmesi suretiyle emeklilik tarihinin tespit edilmesi, ... ... Merkezine yaptıkları başvuruda emeklilik tarihinin 01.10.2024 olduğuna ilişkin alınan cevabın fiili hizmet zammı süresinin katılmayarak hesaplandığı, emeklilik aylığının bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ederek davayı açmış olup, davacı fiili hizmet zammı süresi emeklilik yaş haddinden düşüldüğü zaman emekliliğe hak kazandığını iddia etmekte olduğu, 5434/...32. madde kapsamındaki hizmetler 08.09.19 99... .05.2002 tarihlerinde yapılan sigortalılık süresi tespitlerinde bu tarihlere kadar olan mevcut 5434/...32. madde kapsamındaki fiili hizmet süresi zamları sigortalılık süresine ekleceği, 2008/Ekim ayına kadar geçen 5434/...32. madde kapsamındaki fiili hizmet süreleri tahsis talep tarihinde sigortalılık süresine ekleneceği, sigortalılık süresine ilave bir sınırlama bulunmadığı, 2008/Ekim ayına kadar geçen 5434/...32. madde kapsamındaki fiili hizmet süresi zamlarından dolayı prim ödeme gün sayısına eklenecek azami süre yapılan işin niteliğine göre 5 veya 8 yıl olduğu, Kurumca yapılan yaşlılık aylığı bağlama işlemleri ve hesaplamalar yasa hükümlerine uygun olarak yapıldığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davanın kısmen kabulü ile davacının fiili hizmet zammı süresinin tamamının (3 yıl 10... gün) 506. sayılı Kanun'un Ek 39. maddesi gereğince Geçici 81. maddesinde belirtilen yaş haddinden indirilmesi gerektiğinin tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin kabulü ile ... 45. İş Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli, 2021/280 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.04.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, davacının hak ettiği ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesindeki (3) aylık süre gözetilerek 01.07.2022 tarihinden sonra hak edildikleri tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı 01.04.2022 tarihinden sonra 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a bendi kapsamında geçen çalışmalarının ... destek primine tabi çalışma olarak çevrilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının fiili hizmet zammı süresinin tamamının (3 yıl 10... gün) yaş haddinden indirilmesi ve 01.04.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile çalışmalarının ...'ye çevrilmesine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, öncelikle yasal süresinde açılmayan davanın 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiği, fiili hizmet süresi zammından yararlanabilmek için tabloda belirtilen ağır ve yıpratıcı işlerde fiilen çalışılması ve buna dair primlerin Kuruma usulünce bildirilmiş olmasının şart olduğu, yerel mahkemenin Kurum kayıtları yerine tanık beyanlarına itibar ederek hüküm kurmasının hatalı olduğu, ayrıca Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı Kurumdan tahsiline ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.