MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2188 E., 2025/1067 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/45 E., 2022/658 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emeklilik işlemlerinin başlatılması için Kuruma 14.10.2021 tarihinde başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin 1995 tarihinde doğum tarihini 28.04.19 79... .04.1974 olarak değiştirmesi nedeniyle başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin doğum tarihi sehven yanlış yazıldığından aslında yapılan işlemin yaş değişikliği değil maddi hatanın düzeltilmesi olduğunu, müvekkilinin Bulgaristan muhaciri olarak 1990 yılında Türkiye'ye göç ettiğini, muhacir kağıdında, sigorta sicil kartında ve Bulgaristan Cumhuriyeti tarafından verilen doğum belgesinde doğum tarihinin 28.04.1974 şeklinde yazıldığını, bununla birlikte Nüfus Müdürlüğü tarafından müvekkilin nüfus kaydının sehven 1979 olarak yazıldığının açık olduğunu, bu hususta İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli tavzih kararında "Mahkememizin kararı yaşın değiştirilmesine değil düzeltilmesine yönelik" olduğunun belirtildiğini belirterek; Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 17.12.2021 tarihli red kararının iptalini, müvekkilinin yaşlılık aylığına hak kazanma şartları açısından 28.04.1974 tarihinin esas alınmasını talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi vermediği, yargılama sırasında davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; yaş düzeltmelerine ilişkin kararlara istinaden tescil kütüklerinin tahsisli ya da ilgili bölümleri düzeltilecek ancak uzun ve kısa vadeli sigortalar ile genel sigortasına tabi olunduktan sonra yapılan düzeltmelerde sigortalılık hak ve mükellefiyetinin düzeltmeden önceki yaşa göre belirleneceğini, davacının yaşlılık aylığına hak kazanma şartları açısından 28.04.1974 tarihinin esas alınması talebinin mahkeme kararına dayandığını, yaşlılık aylığı talebi açısından esas alınması gereken yaşın davacının kayıt tahsisi kararı öncesi kayıtlı olan yaşı olduğunu, ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.