MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2192 E., 2025/1106 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/652 E., 2022/719 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.08.1995 - 14.08.2013 tarihleri arasında 4-c kapsamında ... (...) nezdinde çalıştığı, ... nezdinde görev yaptığı işbu 17... ay 15 güne istinaden yıpranma payı olarak 4 yıl 5 ay 27 günlük fiili hizmet zammı (...) bulunduğu iddiasıyla davacının 4 yıl 5 ay 27 günlük ... süresinin tamamının hizmet başlangıç tarihinden ve emeklilik yaş haddinden indirilerek, davacının müracaat tarihini izleyen aybaşı olan 01.11.2021 tarihinden itibaren emekli sayıldığının ve emeklilik aylığına hak kazandığının tespitine, hak kazanılan aylıkların her bir aylık için yasada belirtilen tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerin yasa ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, davacının işlemlerinde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla davanın kabulüne, davacının fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden tenzili ile davacının 01.11.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, hak kazanılan aylıkların her bir aylık için yasada belirtilen tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenilmesine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının 01.11.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın öncelikle hak düşürücü süre, zamanaşımı ve görev yönünden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, davacının fiili hizmet zammına tabi çalışmalarının mülga 5434 sayılı Kanun kapsamında geçtiği, oysa yaş haddinden indirim öngören 506 sayılı Kanun’un Ek 39. maddesinin yalnızca yine 506 sayılı Kanun’un Ek 5 ve Ek 6. maddelerine tabi çalışmalar için uygulanabileceği, farklı kanun rejimlerinden (5434 s.K.) kazanılan yıpranma sürelerinin 506 sayılı Kanun’daki yaş hadlerinden indirilmesine yasal imkan bulunmadığı, Kurum kayıtlarına itibar edilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı Kurumdan tahsiline ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.