MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1307 E., 2025/450 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/254 E., 2022/508 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının babası ...'ın 14.10.1973 tarihinde ve eşi...'in de 26.05.1985 tarihinde vefat ettiğini, talebi üzerine davacıya hem eşinin hem de babasının hak sahibi sıfatı ile yetim ve dul aylığı bağlandığını, ancak daha sonra davalı Kurumun yetim aylığı ödemesini durdurduğunu, yeniden bağlanması için Kuruma müracaat etmesine rağmen davacıya yetim aylığının tekrar bağlanmadığını, her iki aylığa da davacının hak sahibi sıfatı ile ve yasal olarak hak kazandığını beyan ederek davalı Kurum işleminin iptaline, davacının babası ... ile eşi...' in hak sahibi sıfatı ile hem dul hem de yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine ve haksız Kurum işleminden ötürü iptal edilen dul aylığının yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumun 15.08.2016 tarih, 60991618-.351040-3/200678 sayılı işleminin iptaline, davacının ... babası ... ve ... eşi...'den aynı zamanda hem dul, hem de yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davacının, babasında almış olduğu aylığın, kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak, her bir aylığın hak edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.