MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1769 E., 2025/804 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/155 E., 2022/272 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin dava dışı ...'dan ... 1. Aile Mahkemesinin 2012/38 Esas sayılı dosyasının 26.01.2012 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma sonrası ev hanımı olarak hayatını sürdüren müvekkilin 03.04.2007 tarihinden 27.12.2019 tarihine kadar ... Mah. 2001 Sk. ... Apt. Sitesi No:9 İç Kapı No:8 .../ ... adresinde, 27.12.2019 tarihinden itibaren ve halen ... Mah. 388 Sk. No:10 Silifke/ ... adresinde kızı... ile yaşamaya başladığı ve hayatını bu şeklide sürdürdüğü, müvekkilin babasının 2005 yılında vefat ettiği, müvekkilin babasının vefatından 7 yıl sonra boşandığı, dava dışı eşi ile müvekkilin muvazaalı boşandığı ve beraber yaşadığı iddiası ile 07.02.2012 tarihi itibari ile kesildiğini bildirdiği, muvazaalı boşanma gerekçesi ile davalı Kurum tarafından tesis edilen müvekkilin ... babası ...'tan dolayı ... numaralı almakta olduğu aylığın kesilmesine ilişkin işlemin iptaline ve müvekkil adına tahakkuk ettirilen borçlara ilişkin işlemin iptaline, müvekkilin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, müvekkilin davalı Kurumca kesilen ... babasından dolayı ... numaralı almakta olduğu aylığının kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline ve kesilen aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının yersiz ve mesnetsiz iddiasının reddi gerektiği, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan 30.04.2019 tarihli 2019/A.T-12 sayılı raporuna istinaden Davacı ...'un ... Mh. 2001 sk. ... Apt Sitesi No:9 İç Kapı No:11 .../ ... adresinde komşuları ile görüşüldüğü, komşularının ortak beyanının ...'un evde eşi ve kızı ile birlikte yaşadıkları yönünde olduğu, ayrıca ...'un elektrik faturasının da ... adına geldiğinin tespit edildiği, davacı ...'un eski eşi ...'ın ... Mh. 1912 Sk. ... Sitesi A-2 blok No:13 İç Kapı No:15 .../ ... adresinde komşuları ile görüşüldüğü, komşuların ortak beyanı ...'ın bu binada kesinlikle ikamet etmediği yönünde olduğu, Raporun Kurum ... Hastane Uygulamaları Kayıtlarında Tespit Edilen Hususlar başlıklı kısmında da boşandıkları tarihten sonraki zamanlarda ... ve ...'ın aynı gün ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde tedavi oldukları, ..., ... Üniversitesi, ... Hastanelerinde ...'un iletişim için ...'a ait irtibat numarasını verdiği, ...'a verilen farklı zamanlarda farklı iki reçetenin ... tarafından teslim alındığının tespit edildiği, tüm bu hususlar ve re'sen yapılacak araştırmalar sonucunda da görüleceği üzere ... ve ... boşandıkları tarihten sonra da fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği, ...'un ölüm aylığı alabilmesi için muvazaalı boşandıkları, açıklanan nedenlerle; yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında:
"davanın reddine, " karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde:
Husumetin varlığını tasdik eden aynı zamanda karı koca olan ... ve ... ile müvekkil arasında bu mahkeme dosyası nedeni ile husumet olması nedeni ile ifadelerinin hükme esas alınamaması gerektiğini, dosya kapsamındaki 66 reçeteden sadece 3 tanesi müvekkilin eşi tarafından alınmış göründüğünü, eksik araştırma ile karar verildiğini kararın bozulmasını talep etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.