MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1817 E., 2024/3107 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrekani Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/95 E., 2023/55 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait iş yerinde konfeksiyon işçisi olarak 07.12.2021 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı işverenin 2022 yılının Mart ayına değin davacının çalışmaya başladığına dair ilgili Kuruma bildirimde bulunmadığını ve bu döneme ilişkin primlerini de ödemediğini, 08.03.2022 tarihi itibarıyla davacının sigortalılığının Kuruma bildirildiğini beyanla davacının davalı işverene ait iş yerinde 07.12.2021 - 08.03.2022 tarihleri arasında tam gün ve bilfiil çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının resmi kayıtlarda da görüldüğü üzere 08.03.2022 - 31.05.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, davacı işçinin işe giriş tarihinin Kuruma bildirildiği gibi 08.03.2022 tarihi olduğu ve bu tarihten önce bir çalışmasının olmadığının ortaya konulacağını, hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiğinden çalışma iddiasının duraksamaya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması gerektiğini, Yargıtay’ın kararlılık kazanan uygulamalarına göre davanın ispatı için mutlaka yazılı delillerin varlığı aranması gerektiğini, tanık anlatımlarının bu yazılı delilleri desteklemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2- Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının tescil tarihi 08.03.2022 olup, çalıştığını iddia ettiği 07.12.2021 - 08.03.2022 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde çalıştığına dair herhangi bir hizmetine rastlanılmadığını, fiili olarak bu kadar uzun süre çalışan birinin bu zaman aralığında sigorta primlerinin yatırılmadığını fark etmemesinin mümkün olmadığını, bu durumun bile davacının gerçekte davalı işverenler yanında Kuruma bildirilen süreler dışında çalışmadığını ortaya koyduğunu, bu haliyle de davacının geriye dönük olarak hizmet tespiti istemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı tarafından 07.12.2021 - 08.03.2022 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştırıldığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve feri müdahil SGK vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın reddinin gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 07.12.2021 - 08.03.2022 tarihleri arasında davalı iş yerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.