MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/718 E., 2025/771 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/462 E., 2022/85 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 05.08.2001 tarihinde ölen 2...8 TC Kimlik numaralı babası ... üzerinden almakta olduğu, 3...8 tahsis numaralı ölüm aylığının 05.05.2019 tarihinde kesilmesi işleminin iptali ile tekrar ilk müracaat tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiği yönünde karar verilmesini ve bu şekilde davalı Kurumun ölüm aylığı kesme işleminin iptaline, davacıya 13.05.2019 tarih ve... sayılı borç bildirim belgesi ile tebliğ olunan ve anlaşmalı boşanma nedeniyle yersiz ödeme olarak belirtilen 24.975,81 TL borcun da iptaline, davacının ilk müracaat tarihinden itibaren ölüm aylığı almasına ve davalı Kurumca ödenmeyen tüm maaş ve sosyal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesin talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; 3/1176018 tahsis nolu ... sigortalısı ...'in hak sahibi kızı ...'e boşanmış olduğu 30.06.2010 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlandığını, hak sahibi hakkında Alo 170 kurumsal telefon hattına yapılan ihbar bildirimi sonucunda 23.01.2019 tarihli ve 4 sayılı denetim raporuna istinaden boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edildiğinden hak sahibi kızının aylığı kesilmiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve eski eşinin boşandıktan sonra da beraber aynı evde yaşadıkları, aynı tarihte beraber aynı hastaneye gittikleri ve aynı yerde oy kullandıkları sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece 12.09.2010 tarihli halk oylamasında (referandumda) tarafların aynı adres oy kullandıklarının tespit edildiğinin, gerekçe olarak gösterildiğini, ancak davacının eski eşinin ihmal neticesinde adres değişikliği yapmadığını, bu durumun fiilen birlikte yaşandığı anlamına gelmeyeceğini, MEDULA kayıtlarına göre müvekkili ile eski eşinin aynı tarihlerde aynı yerlerde tedavi görmüş oldukları iddiası ve bunun ret gerekçesi yapılmasının da yerinde olmadığını, dayanak denetim raporu aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli tutanak mahiyetinde olmadığını, aksinin her türlü delille ispat edilebileceğini, gerek tanık beyanlarıyla gerek Mahkemece yapılan emniyet araştırmaları ve diğer araştırmalar sonucunda davacının eski eşiyle fiilen birlikte yaşamadığı, kesintiye dayanak tutanağın aksinin ispat edildiği halde davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali ile yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.