MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1797 E., 2025/754 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/72 E., 2023/268 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediyesinde işçi olarak çalıştığını, çalışma dönemi boyunca ücret ikramiye ilave tediye ve diğer kazançları olduğunu, müvekkilinin çalıştığı dönemde sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmelerine göre ücret ve diğer haklarını aldığını, davalının Sosyal Güvenlik Kurumuna bu kazançların bazılarını hiç bildirmediğini, bazılarını da eksik olarak bildirdiğini, bu nedenle müvekkilinin hak kaybına sebep olunduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin çalıştırıldığı süre boyunca prime esas ücretinin tespitini ve SGK kayıtlarının bu tespite göre düzeltilmesine ve müvekkiline bugüne kadar yapılan eksik ödemelerin tamamlatılmasına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan Kurum vekili; müvekkilinin davadaki sıfatının fer'i müdahil Kurum olduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, davalı ... Başkanlığındaki çalışmaları dolayısıyla Kuruma bildirilen kazançlarının gerçek kazancından düşük olduğunun tespiti ile 1996/Temmuz.... 2007/Haziran döneminde hükümde belirtilen miktarlarda prime esas kazancın eksik bildirildiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; dava dilekçesinde dava değeri bildirilmesi gerekirken bildirilmediğini, davacının prime esas kazançlarının tam olarak Kuruma bildirildiğini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür.
Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü sre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın ıspatlanamadığını beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.