MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1035 E., 2025/1486 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/252 E., 2025/20 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait tekstil fabrikasında 01.04.1998-30.09.1998 tarihleri arasında kesintisiz tekstil işçisi olarak çalıştığını, davacının davalı işyerinde 01.04.1998-30.09.1998 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız çalıştığı halde işe girişinin davalı işveren tarafından ...'ya bildirilmediği gibi çalışmalarının da ...’ya bildirilmediğini beyan ederek davalı işverene ait işyerinde 01.04.1998-30.09.1998 tarihleri arasında geçen sigortasız çalışmalarının tespitine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Tekstil Konf. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin Mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, Mahkeme ayrı kanaatte ise davacının davasının ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil ... vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yersiz olarak açılmış olan davanın Kurum açısından öncelikle hak düşürücü süre yönünden ve esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından davalı ... Teks. Konf. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan hizmet tespit davasında, müvekkilinin 01.04.1998–30.09.1998 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak tekstil işçisi olarak çalıştığını, ...’ya bildirilmeyen ve primleri ödenmeyen bu çalışmalarının tespiti talep edildiğini, dosyada dinlenen tanıkların ve sunulan işyeri kimlik kartı ile fotoğrafların müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını doğruladığını, buna rağmen Isparta 2. İş Mahkemesi tarafından 17.01.2025 tarihli kararda hak düşürücü süreye dayanılarak davanın reddine hükmedildiğini, istinaf başvurusunun da Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince esastan reddedildiğini, ancak her iki kararın da tanık beyanları ve yazılı delillerin eksik değerlendirildiğini, ... kayıtlarının yetersiz incelendiğini ve hukuka aykırı şekilde karar verildiğini beyan ederek temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının davalıya ait iş yerinde 01.04.1998-30.09.1998 tarihleri arasında çalıştığı iddiasıyla açılan hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.