MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3096 E., 2025/1579 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/551 E., 2023/270 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili 26.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı 2...8 TC Kimlik numaralı müvekkilinin sicil numarasının 3...7 olduğunu, müvekkilinin ilk defa 01.02.1985 tarihinde ...Sanayi isimli iş yerinde işçi olarak çalışmaya başladığını, bu işyerinde 01.10.19 85... .08.1992 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığını, Kurumun ... Şubesine müracaat ettiğinde belirtilen tarihler arasında sigortalı bulunmadığından ve müvekkili adına prim ödenmediğinden çalışmasının emekliliğe esas alınmadığını, müvekkilinin ... sicil no.lu ...Fabrikası adlı iş yerinde 01.10.19 85... .08.1992 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile davacı arasında dayı yeğen ilişkisi olduğunu, davacının çalışmalarının bildirilen süreler kadar olduğunu, davacının çay toplama döneminde ...’ye gittiğini, ayrıca davacının davaya konu dönemde askere gittiğini ve başka iş yerlerinden bildirilen çalışmalarının bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın reddine, " karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İzmir 1. İş Mahkemesince verilen 13.07.2023 Tarih, 2018/551 Esas ve 2023/270 Karar sayılı karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, " karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının ... ...Fabrikası unvanlı iş yerinden adına düzenlenen ve 15.10.1984 tarihinde işe alındığını gösteren ilk işe giriş bildirgesine göre sigorta sicil numarasına göre tescil edildiğini, bordro tanıklarının beyanında davacının çalışmasını doğruladığını, Mahkemenin hatalı şekilde karar verdiğini, tespiti istenen çalışma aralığında davalı iş yeri sahibi tarafından hileli şekilde başka iş yerinde çalışıyor göstermiş olabileceğini, dava dışı farklı iş yerinden bildirilen çalışmalarla ilgili dava dışı işverenin de hak alanını da ilgilendirdiği gözetilerek husumet yöneltilmesi için davacıya mehil verilerek davaya katılımı sağlanması gerektiğini, dava dışı işyeri ile arasında organik bağ bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturup elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, eksik araştırma yapıldığını, talebe konu tarihler arasında sigortalı görünen iş yerlerinin davalı iş yeri ile olan ilişkisinin varlığı ve muhtevasının ortaya konulması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.