MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/995 E., 2025/268 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Arpaçay Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/35 E., 2023/99 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars ili ... ilçesi ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğunu, Kars ...'ya emekli olmak için müracaatta bulunduğunu, ancak 19 97... yılları içerisinde...Fabrikasına pancar vererek sigortalı bulunduğunu, pancar verdiği için bu konuda faturalar ve makbuzları dilekçesinde sunduğunu, ayrıca 19 95... yılları içerisinde ... Kurumu Müdürlüğüne hayvan vererek kesim yaptırdığını, ancak 2-3 yıllık sigortası bulunması gerekirken bu kayıtların bulunamadığını, ancak dava dilekçesi ekine makbuzları sunduğunu, ayrıca 1986 yılından 1994 yılına kadar Arpaçay Mal Müdürlüğünde Bağ-Kur kaydının bulunduğunu, emekli olabilmek için 5 ay işçi olarak çalıştığını, sigorta günü eksik olduğunu belirttiklerinden emekli olamadığını beyanla emekli olması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın talep ve sonucunun açıklanması gerektiğini, davacının ilgili vergi dairesinde 01.01.19 86... .12.1988 tarihinde kapatılış kaydının bulunduğunu, davacı tarafından herhangi bir şekilde ... kapsamında prim borcu ödemesinin bulunmadığını, sigortalının kanunda belirtilen 6 aylık süre içerisinde herhangi bir borçlanma başvurusunda bulunmadığını, davacının vergi kaydının 01.01.1986-07.12.1988'den sonra devam etmediğinden bu tarihten önceki vergi sürelerinin 5510 sayılı Kanun gereğince geçersiz sayıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 01.05.1998-31.12.1998 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan dosya ya kazandırılmış deliller incelendiğinde; davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında sigortalılık tescilinin bulunmadığını, davacı tarafından 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığa ilişkin başvurusunun bulunmadığını, davacı adına ... sigortasına ilişkin prim ödemesi veya prim tevkifatı bulunmadığını, bu hususlar dikkate alındığında davacının 1995-1998 yıllarına ilişkin geçmişe yönelik 2926 sayılı Kanun’dan kaynaklı sigortalılığının tespitinin mevzuat ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.