MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1237 E., 2025/981 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/65 E., 2023/7 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile 10.05.2017 tarih ve 2017/DK/031 sayılı rapor ile iptal edildiğini, davacının davalı Kurumca kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davalı Kurumun davacının annesinden dolayı aldığı ölüm aylığının kesilmesine ve davacıya yapılan ödemelerin iadesi istemine dair Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kırklareli İş Mahkemesinin 2022/ 65... /7 Karar 12.01.2023 tarihli kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin “tanıkların denetmene verdikleri ifadelerin daha samimi ve gerçek olduğunun anlaşıldığı” şeklindeki kabul ibaresinin tamamen yasaya aykırı olduğunu, baba ile çocuğun ilişki kurması nedeniyle bunu gören komşuların ve esnafın evliliğin devam ettiğini sanmalarının normal olduğunu, Kırklareli İş Mahkemesinin 2022/65 Esas sayılı dosyasına 15/06/2022 tarihli dilekçe ile talep edilen ve celbedilen nüfus kaydından sabit olduğu üzere davacı ...’ın boşandığı eşi 4...4 T.C. kimlik numaralı ... in yargılama sürecinde başka bir kadınla evlilik yaptığı, istinaf incelemesi sürecinde davacı ... da yeni bir evlilik yaptığını, boşanan kişilerin tamamının MERNİS kayıtlarını hemen başka bir adrese taşımaları bekleyeceğini, abonelik kayıtlarınında birlikte yaşama olmadığını doğruladığını, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali ile yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.