MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1626 E., 2025/1208 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/234 E., 2025/139 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde çalışırken davalı ...'ın 17.03.2013 tarihinde iş kazası geçirerek yaralandığını ve kendisine %26.2 oranında iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığını, ancak iş göremezlik oranının daha düşük olduğunu ve iyileşme sürecinin doğru belirlenmediğini ileri sürerek sigortalının iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile davalı sigortalı ...’ın (TC. 2...2 ) 17.03.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihi olan 17.03.2013 tarihinden 23.01.2014 tarihine kadar geçen süre kadar olduğun tespiti ile geçici iş görmezlik süresi (23.01.2014) bitiminden itibaren E cetveline göre %25,2 (yüzde yirmi beş virgül iki) oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; Kurumca belirlenen sürekli işgörmezlik oranının mevzuata uygun olarak belirlendiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.