MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1419 E., 2025/1134 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/462 E., 2022/543 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2013 yılının Ekim ayında minibüs şoförü olarak davalıya ait 59... I5 plakalı minibüste çalışmaya başladığını, 30... tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı minibüsün çalıştığı durakta hiçbir zaman ve hiç kimsenin saat: 06.00-24.00 arası çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının aksinin ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacı 1...8 T.C no.lu ...'nin davalıya ait tescilsiz iş yerinde, 01.05.2014-14.06.2014 tarihleri arasında 33 gün, 15.06.2014-15.09.2014 tarihleri arasında 54 gün, 16.09.2014-31.12.2014 tarihleri arasında 77 gün, 01.01.2015-14.06.2015 tarihleri arasında 121 gün, 15.06.2015-15.09.2015 tarihleri arasında 54 gün, 16.09.2015-31.12.2015 tarihleri arasında 77 gün, 01.01.2016-14.06.2016 tarihleri arasında 121 gün, 15.06.2016-15.09.2016 tarihleri arasında 54 gün ve 16.09.2016-30.10.2016 tarihleri arasında 33 gün çalıştığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, kararın kaldırılması ve davanın reddine dair karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, kararın kaldırılması ve davanın reddine dair karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 2013 yılının Ekim ayı ile 30... tarihine kadar hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.