MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/241 E., 2025/161 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.1998- 07.03.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmalarının ispatı bakımından Kurum kayıtlarının esas olduğunu, davacının iddialarının Kurum kayıtlarına eşdeğer belgelerle ispatlanmasını, sigortalılığın başlangıcının tespitine yönelik bu davanın sigortalılığın tespitine yönelik davalarda kabul gören ilkelere göre çözülmesi getektiğini çalışıldığını iddia edilen işyerinin kapsamda olup olmadığının araştırılmasını, çalışma olgusunun somut delillerle ispatlanmasını talep etmiştir.
2.Davalı işverenler vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işverenler yanında çalıştığı hususunun kısmen doğru olduğunu, iddia edilen süre ve ücretle çalışmadığını, çalışmış olduğu sürelerin Kurum kayıtlarında görüldüğünü, bunun dışındaki iddiaların yazılı delil ve belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacının okulların kapalı olduğu dönemlerde çalışmadığını, aldığı ücretinde asgari ücret olduğunu beyan etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 24.02.2023 tarihli 2019/129 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin 24.02.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 12.10.20 23... /9381 Esas, 2023/9616 Karar sayılı kararı ile davalı ...'nun vefat etmesi sebebiyle yasal mirasçıları davaya dahil edilmiş ise de mirasçılardan ...'ın 25.12.2009 doğumlu olup gerekçeli kararın adı geçen çocuk mirasçıya usulsüz tebliğ edildiği, adı geçen davalının veli veya varsa vasisi tarafından temsil edilmesi gerekirken bu hususa uyulmadan, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanık beyanlarına itibarla karar verildiğini, davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermediğinden aleyhe yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.