MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/227 E., 2025/1275 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/313 E., 2024/31 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 27.11.1995-05.06.1996 tarihleri arasında ...ve ... Lisesinde ücretli öğretmen olarak çalıştığını, bu çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini, Kuruma yapmış oldukları başvurunun da reddedildiğini belirterek, bu çalışmalarının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 27.11.1995 olduğunun tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurumun işbu davadaki sıfatının fer'i müdahil olduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü süresinin geçmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dsya kapsamına göre uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak davacı adına işe giriş bildirgesi, aylık prim ve hizmet belgesi, dönem bordrosu gibi Yönetmelikte belirtilen belgelerin verilmediği anlaşılmakta olup Mahkemece verilen kararda bu nedenle bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz dilekçesinde, davacının iddia edilen çalışmalarının ... Müdürlüğü kayıtları ile sübut bulduğunu, bu nedenle davanın kabulü gerektiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklaanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.