MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/339 E., 2025/1828 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/178 E., 2024/475 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... .... ... nezdinde, 08.07.1998 tarihinde çalışmaya başladığını ve bir süre çalışmış olmasına rağmen bu çalışmasının Kurum kayıtlarına 13.07.1998 tarih ve ... sayı ile intikal eden sigortalı ilk işe giriş bildirgesi ile bildirildiğini, işveren ... .... ..., 1998 yılında Türk .........'ye bağlı Bölge Müdürlüğünün 2.katında bulunan (...) lokalinin temizlik işlerini ifa etmek üzere faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 08/07/1998 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarını, Kurum kayıtlarının aksini gösterir belgeler ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı ...'in 08.07.1998 tarihinde ... .... ....'nin elemanı olarak ... Müdürlüğüne ait ... bulunan lokalde temizlik elemanı olarak çalışmaya başladığı ve temizlik işini yaptığı, işveren tarafından Kuruma işe giriş bildirgesi sunulduğu ancak primlerin ödenmediği, davacının söz konusu işyerinde fiilen çalıştığı, dinlenen kamu tanığı ...'ün beyanı, işe giriş bildirgesi ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davacının davasının kabulü cihetine gidilmiştir." gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı ...'in 08.07.1998 tarihinde ... sicil no.lu ....'de çalışmaya başladığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının dava konusu iş yerinde fiili çalışmasının ispatlanmadığını belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.