MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2798 E., 2025/1442 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/583 E., 2023/346 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.04.2006-10.03.2014 tarihlerinde aylık net 1950 TL ücretle 04.10.2015-13.10.2017 tarihlerinde aylık net 1750 TL ücretle iki dönem halinde ... Apartman'ında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işveren tarafından prime esas kazancın eksik bildirildiğini belirterek prime esas kazancın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının ... ünvanlı ve ... sicil numaralı işveren yanında Kuruma bildirilen hizmet süreleri ve prime esas kazançları haricinde;
04.10.2015-31.10.2015 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 9, 45... .11.2015-30.11.2015 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 37... .12.2015-31.12.2015 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 12, 99... .01.2016-31.01.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 79... .02.2016-29.02.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 79... .03.2016-31.03.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 79... .04.2016-30.04.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 79... .05.2016-31.05.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 79... .06.2016-30.06.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 79... .07.2016-31.07.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 10, 27... .08.2016-31.08.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 13, 49... .09.2016-30.09.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 13, 49... .10.2016-31.10.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 13, 49... .11.2016-30.11.2016 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 13, 49... .01.2017-30.01.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 11... .02.2017-14.02.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 11... .03.2017-31.03.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 11... .04.2017-30.04.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 11... .05.2017-31.05.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 11... .06.2017-30.06.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 11... .07.2017-31.07.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 15, 57... .08.2017-31.08.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 11, 85... .09.2017-30.09.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan günlük 3, 46... .10.2017-03.10.2017 tarihleri arasında gün bildirimi yapılmadan toplam 419,19 TL olmak üzere ek sigorta primine esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, kararın kaldırılması ve davanın tümden reddine dair karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.