MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/696 E., 2025/993 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/80 E., 2025/9 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 02.01.1994 – 08.06.2023 tarihleri arasında (Kurumca kabul edilen süreler hariç olmak üzere) Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, Kuruma başvuru şartının da yerine getirilmediğini, satılan ürün bedellerinden tevkifat yapılan ancak tebliğde belirtilen kurum ve kuruluşlarda kaydı bulunmayanların talepleri halinde sigortalılıklarının tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren başlatılması ve yıl sonuna kadar devam ettirilmesi, tevkifat yapılmayan yıllar varsa bu yıllar atlanarak tevkifat yapılan yıllarda aynı şekilde sigortalılıklarının başlatılması ve sona erdirilmesi gerektiğini, sigortalının ibraz ettiği kesinti listelerinde tütün kesintisine istinaden 1998, 19 99... yıllarına ait olmak üzere 01.07.1998-31.12.19 99... .09.2001-31.12.2001 tarihlerine ilişkin hizmet verildiğini, sigortalının 08.06.2023 tarihli ihya talebine istinaden borçlanma işlemi yapıldığını ancak sigortalının borcunu ödemediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları, celp ve ibraz olunan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/01/2000-31/08/2001, 01.01.2002-31.12.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 7440 sayılı Kanun kapsamında ihya talebinin değerlendirilmesinde yukarıda tespit edilen sürelerin de dikkate alınması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, satılan ürün bedellerinden tevkifat yapılan ancak tebliğde belirtilen kurum ve kuruluşlarda kaydı bulunmayanların talepleri halinde sigortalılıklarının tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren başlatılması ve yıl sonuna kadar devam ettirilmesi, tevkifat yapılmayan yıllar varsa bu yıllar atlanarak tevkifat yapılan yıllarda aynı şekilde sigortalılıklarının başlatılması ve sona erdirilmesi gerektiğini, sigortalının ibraz ettiği kesinti listelerinde tütün kesintisine istinaden 1998, 19 99... yıllarına ait olmak üzere 01.07.1998-31.12.19 99... .09.2001-31.12.2001 tarihlerine ilişkin hizmet verildiğini, sigortalının 08.06.2023 tarihli ihya talebine istinaden borçlanma işlemi yapıldığını ancak sigortalının borcunu ödemediğini, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ile 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yararlandırılmasına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.