MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/317 E., 2024/2691 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 3. İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/66 E., 2022/441 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacınınn, SSK hizmet dökümünde ilk tescil tarihi olarak gözüken 01.01.1999 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiğini, .... iş yeri sicil no.lu ... Gıda San. Ltd. Şti.'deki SSK çalışmasına göre Kurumdan 19/07/2019 tarihli dilekçe ile ilk başlangıç tarihi için talepte bulunduğunu, Kurumun 23.08.2019 tarihli cevabi yazısında 1999 tarihli işe giriş bildirgesine göre işveren tarafından dönem bordrosu verilmediği gerekçesiyle davacının 01.01.1999 tarihli çalışmasının başlangıç tarihi olarak kabul edilmediğinin bildirildiğini belirterek, davacının 01.01.1999 tarihli bildirgeye göre bu tarihte 1 gün çalıştığının ve bu çalışmasının sigortalılık başlangıcı olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının davasını yasal süre içerisinde açmadığını, davacı ...'ın dosyasında yapılan incelemede .... sicil numaralı .... Gıda ünvanlı iş yerince 01.01.1999 tarihli işe giriş bildirgesinin dosyada mevcut olmasına rağmen bordro araştırmalarında ilgili iş yerinin 1999 yılı dönem bordrosuna rastlanılmadığını, bu davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden davacının iddiasının tek başına bir hukuki sonuç doğurmayacağını, Kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, usule açıkça aykırı davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Kurum kayıtlarına 29.01.1999 tarihinde intikal eden işe giriş bildirgesine istinaden davacının 01.01.1999 tarihi itibariyle dava dışı iş yeri nezdinde 1 gün süreli çalıştığının tespiti ile 01.01.1999 tarihinin davacının sigortalılık başlangıç tarihinin olduğunun tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, ilgili iş yerinin 1999 yılı dönem bordrosuna rastlanılmadığı, fiili çalışma olmadan davacının sigortalı sayılmasının mümkün olmadığı, davacının hizmet akdine dayalı fiili çalışma olgusunun yeterli ve somut delillerle ispatlanamadığı, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğu gerekçeleriyle, Mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.