MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2354 E., 2024/2071 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muratlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/237 E., 2023/122 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Tec. Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... Tezyinat isimli işyerinde 05.04.1999 tarihinde işe başladığını ve aralıksız olarak 14.03.2011 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin sona erdirildiğini, çalıştığı sürede kendisine asgari ücret ödendiğini, müvekkilinin ilk SGK girişinin 28.05.2003 tarihinde yaptırıldığını ve önceki dönemlerde müvekkilinin sigortasız çalıştırıldığını, ayrıca SGK'ya bildirim tarihi olan 28.05.2003 tarihinden sonra da her ay tam çalışmasına rağmen davalılardan ... Tezyinat'ın müvekkilinin çalıştığı günleri eksik bildirdiğini ve eksik prim yatırdığını, müvekkilinin işe başladığı tarihte iş yerini davalılardan ... Tec Tezyinat isimli şirketin işlettiğini ve şimdiki adresine taşındığını, müvekkilinin işten ayrıldığı tarihteki son işverenin ... Tezyinat olduğunu, ancak işyerini işleten şirketin ünvan değiştirmesinden veya devir edilmesinden sonra müvekkilinin hiçbir zaman haberdar edilmediğini; bu itibarla müvekkilinin davalıların işyerinde 05.04.1999 - 14.03.2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının ve bu çalışmaların sigortalı hizmet niteliğinde olduğunun tespitine, çalıştığı sürede asgari ücret ödendiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1- Davalı ... Tezyinat Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mezkur davada taraf ve dava ehliyetine sahip olmadığını, davacının davayı açmada hukuki bir menfaatinin olmadığını, davacının müvekkili ... Tezyinat isimli iş yerinde hiçbir zaman çalışmadığını, müvekkili şirketin diğer davalı şirket ile hiçbir ilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin diğer şirketin uzantısı olmadığı gibi bu şirketi devralmasının da söz konusu olmadığını, bu itibarla açılan davanın husumet yokluğundan reddine, aksi kanaat hasıl olursa davanın esastan reddine, davacıya HMK.'nın 329. maddesi gereği kötü niyetle haksız dava açılmasının sonuçlarına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
2-Feri müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.01.1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 7. maddesine eklenen fıkra doğrultusunda hizmet tespitine ilişkin Kuruma başvuruda bulunulması gerektiği, Kurum tarafından talebin reddi ya da 60 günlük süre içinde cevap verilmemesi halinde açılacak davada Kurumun feri müdahil olarak duruşmalara kabulü gerektiği, davanın hizmet tespitine ilişkin süreler yönünden dava açma süresi dolduktan sonra dava açılması dolayısıyla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının çalışma olgusunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde dönem bordro tanıkları, komşu işyeri tanıkları, zabıta araştırmaları ve İl Sosyal Yardım Merkezlerinden yapılacak araştırmalar ile incelenmesi gerektiği; bu itibarla öncelikle davanın usulden reddine, bu mümkün değilse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davanın kısmen kabulü ile
1-Davacının hizmet akdi ile davalı ... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. işverenin yanında;
05.04.1999 - 30.04.1999 tarihleri arasında 26 gün ve karşılığı 67.665.000-TL ücretle,
01.05.1999 - 30.06.1999 tarihleri arasında 60 gün ve karşılığı 78.075.000-TL ücretle,
01.07.1999 - 31.12.1999 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 93.600.000-TL ücretle,
01.01.2000 - 30.06.2000 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 109.800.000-TL ücretle,
01.07.2000 - 31.12.2000 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 118.800.000-TL ücretle,
01.01.2001- 30.06.2001 tarihleri arasında180 gün ve karşılığı 139.950.000-TL ücretle,
01.07.2001 - 31.07.2001 tarihleri arasında 30 gün ve karşılığı 46.947.500-TL ücretle,
01.08.2001- 31.12.2001 tarihleri arasında 150 gün ve karşılığı 167.940.000-TL ücretle,
01.01.2002 - 30.06.2002 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 222.000.750-TL ücretle,
01.07.2002 - 31.12.2002 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 250.875.000-TL ücretle,
01.01.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında 360 gün ve karşılığı 306.000.000-TL ücretle,
01.01.2004- 30.06.2004 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 423.000.000-TL ücretle,
01.07.2004- 31.12.2004 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 444.150.000-TL ücretle,
01.01.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında 360 gün ve karşılığı 488,70-TL ücretle,
01.01.2006 - 31.12.2006 tarihleri arasında 360 gün ve karşılığı 531,00-TL ücretle,
01.01.2007 - 30.06.2007 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 562,50-TL ücretle,
01.07.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 585,00-TL ücretle,
01.01.2008 - 30.06.2008 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 608,40-TL ücretle,
01.07.2008 - 31.12.2008 tarihleri arasında 180 gün ve karışılığı 638,70-TL ücretle,
01.01.2009 - 30.06.2009 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 666,00-TL ücretle,
01.07.2009 - 31.12.2009 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 693,00-TL ücretle,
01.01.2010 - 30.06.2010 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 729,00-TL ücretle,
01.07.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasında 180 gün ve karşılığı 760,50-TL ücretle,
01.01.2011 - 28.02.2011 tarihleri arasında 60 gün ve karşılığı 796,50-TL ücretle,
01.03.2011 - 14.03.2011 tarihleri arasında 14 gün ve karşılığı 371,70-TL ücretle, olmak üzere toplam 2.494 gün çalıştığının tespitine,
2- Davacının bu çalışmalarının sigortalı olduğunun ve davacıya bu ücretler (asgari) üzerinden ücret ödendiğinin tespitine,
3- Davalı ... Tezyinat Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; davacının şirketlerinde çalışması olmadığını kararın hatalı verildiğini belirterek bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Eldeki davada İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıkları ve karar içeriklerinde davalı şirketlerden "... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. " isim ve ünvanın "... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti." olarak yazılmış olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
3. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı ... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında ve içeriklerinde yer alan davalı"... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti." ibaresinin silinerek "... Tec Tezyinat Beyaz Eşya Mobilya Hayvancılık Tekstil Turizm Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. " yazılması suretiyle kararların DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.