MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2584 E., 2025/1565 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/117 E., 2023/233 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin 21.07.2016 tarihinde sonlandırıldığını, OHAL Komisyonuna yapılan başvuruya istinaden işe iade kararı verildiğini ve 17.04.2019 tarihi itibariyle işe başladığını, işe iade edilmesi nedeniyle ve 7075 sayılı Kanun'un 10.maddesi uyarınca işten ilişiğinin kesildiği 21.07.2016 ile işe başlatıldığı 16.04.2019 tarihi arasında döneme ilişkin SGK primlerinin ödenmesine ve bu dönemin davacının kıdeminden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işçi statüsünİ haiz olduğunu, dolayısıyla 7075 sayılı Kanun'da sayılan kamu görevlilerinden birisi olmadığını, bu bakımdan işçi ile kamu görevlisi statülerinin ayrı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının iş akdinin KHK ile değil iş mevzuatı hükümleri uyarınca feshedildiğini, davacının işçi olması ve işe iade edilmesi nedeniyle boşta geçen süreye ilişkin olarak 4 aylık ücreti tutarında ücretin ödendiğini, tüm bu nedenler uyarınca da davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
''1-Davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulüne,
2-Ankara 16. İş Mahkemesinin 16.06.2023 tarih ve 2022/117 E. ve 2023/233 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine,
3-Davanın reddine '' dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hakkında bir soruşturma sebebiyle açığa alınan ve daha sonradan görevine iade edilen davacının açıkta olduğu dönem için hizmet tespiti talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.