MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 8. İş Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Öğretmen ... İlkokulunda 01.09.2006 tarihinde çalışm...a başladığını, okulların açıldığı 1 Eylül 2006 tarihinde işe alınıp 30 Haziran 2007 tarihinde işten ...rıldığını, 1 Eylül 2007 tarihinde tekrar işe alınıp 30 Haziran 2008 tarihinde işten çıktığını, 1 Eylül 2008 yılından itibaren bu defa ... girişi yapılarak farklı alt işverenler nezdinde kesintisiz bir şekilde 2015 yılına kadar çalıştığını, müvekkilin en son alt işveren davalı ...'ın çalışanı olarak gözüktüğünü, müvekkilin 1 Eylül 2008 yılından sonra da kesintisiz çalışması olduğu halde Kuruma hizmetlerinin eksik bildirildiğini, 14.06.2015 - 22.07.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini, Kurum k...ıtlarında müvekkilin, "Temizlik Personeli" olarak çalıştığı yazılı ise de müvekkilinin 2006 ve Şubat 2009 yılları arasında "Anasınıfı yardımcı öğretmenliği", Şubat 20 09... yılları arasında "Anasınıfı yardımcı öğretmenliği ve idari işler", 2010-2015 yılları arasında ise okul yönetimi tarafından verilen tüm idari işleri yaptığını ilk işe giriş tarihinin 01.09.2006 olarak düzeltilmesini ve 01.09.2006-01.09.2008 tarihleri arasında kesintisiz hizmet akdine d...alı olarak çalıştığının tespiti ile 2008-2015 yılları arası Kuruma eksik bildirilen sigorta primlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Okul Aile Birliği tarafından hizmet alımı yapılan temizlik şirketlerine bağlı olarak davacının okulda evrak işlerinde çalıştırıldığını, davacının kesintisiz çalışmasının söz konusu olmadığını, davacının sigorta bildirimlerinden ihale makamı olan davalı Bakanlık değil hizmet alımı yapılan şirketlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
2.Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve s...ısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulü ile davacı ...'in bir hizmet akdine bağlı olarak davalı ... Bakanlığının Öğretmen ... İlkokulu Müdürlüğünün ... sicil numaralı işyerinde bilirkişi raporunun tahlil ve değerlendirme bölümündeki tabloda ...rıntılı dökümü yapıldığı üzere 01.09.2006-30.06.2007 tarihleri arasında 150 gün, 01.09.2007-15.04.2008 tarihleri arasında 114 gün,, 01.09.2008-30.09.2008 tarihleri arasında 15 gün, (...da 15 günlü kısmi süreli olarak toplam 279 gün), 01.09.2009-01.11.2009 tarihleri arasında 61 gün, 01.01.2010-01.02.2010 tarihleri arasında 31 gün, 20 10... (... Tem. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ... sicil numaralı işyerinde) gün, 01.07.2010-30.08.2010 tarihleri arasında 60 gün, 01.06.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 30 gün, 01.01.2014-05.01.2014 tarihleri arasında 55 gün, 15.06.2015-20.07.2015 tarihleri arasında 36 gün ( ...da 30 gün tam süreli olarak toplam 225 gün) olmak üzer toplam 504 gün sigortasız olarak çalıştırıldığı anlaşıldığından 504 günlük süresinin 5 06... s...ılı kanunlarına tabi sigortalılık süresi olarak tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve s...ısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve s...ısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, alt işverenler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kaldırma kararının gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 s...ılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, d...andıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekilince ve feri müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 s...ılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.