MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/4880 E., 2025/2308 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/402 E., 2024/568 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait iş yerinde Mayıs 2014 tarihinden Mart 2015 tarihine kadar çalıştığını buna rağmen çalışmalarının gerçek çalışma olmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini belirterek davalı ...'ya ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı ...'ya yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalı ... Başkanlığına yönelik talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; yargılama giderlerinin düzeltilmesi gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmetlerin fiili çalışmaya dayalı olmadığına dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dava, davalı ... tarafından Kuruma bildirilen 25.05.2014 17.03.2015 tarihleri arasında iptal edilen sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptaline yönelik olup davacının yarglama sırasında Kuruma yaptığı itiraz üzerine yapılan denetim sonucunda iptal edilen sigortalılıkların dava dışı ... iş yerinde geçtiği tespit edilerek davacının hizmet cetveline işlendiği anlaşılmış olup uyuşmazlık konusu Kurum işleminin bu nedenle yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava dışı iş veren yönünden yapılan tespit gerekçe gösterilerek konusuz kalma nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.