MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3132 E., 2025/1731 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/419 E., 2023/271 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait iş yerinde 2011/1 ayından 04.03.2015 tarihine kadar belirli aralıklarla sigortasız çalıştırıldığını, 2015 ocak-2015 haziran ayına kadar 6 ay, 2016 yılı Ağustos ayından 2017 yılı Mayıs ayına kadar 10 ay çalıştığını belirterek; sigorta başlangıcının 01/2011 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ocak 2011-Ağustos 2013 dönemi ile ilgili olarak; davacının, dava dilekçesindeki iddialarını ve taleplerini kabul etmemekle birlikte, davacının taleplerinin hak düşürücü süreye tabi olup, 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açmadığından davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir.
2.Fer’i müdahil Kurum vekili; Müdürlüğün bilgisayar kayıtlarında yapılan incelemede; 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi kapsamında davaya konu ... isimli iş yerinde 01.01.2011-04.03.2015 tarihleri arasında hizmetlerine rastlanmadığı, bu davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden işverenin kabulünün dahi tek başına bir hukuki sonuç doğurmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne,
1-Davacının, 2011/Ocak-2013/Ağustos ayları arasında davalı nezdine çalıştığının tespiti yönündeki talebinin reddine,
2-Davacının, 2015/Ocak-2015/Haziran ayları arasında davalı nezdine çalıştığının tespiti yönündeki talebinin kısmen kabulü ile bu dönemde 2015 yılı Ocak ayından 30 gün, Şubat ayından 30 gün ve Mart ayından 2 gün olmak üzere toplam 62 gün çalıştığının tespitine,
3-Davacının, 2016/Ağustos-2017/Mayıs ayları arasında davalı nezdinde çalıştığının tespiti yönündeki talebinin kısmen kabulü ile bu dönemde 01.05.2016-05.10.2016 tarihleri arasında mayıs ayından 30 gün, Haziran ayında 30 gün, Temmuz ayından 30 gün, Ağustos ayından 30 gün, Eylül ayından 30 gün, Ekim ayından 4 gün olmak üzere toplam 154 gün ve neticeden 216 gün davalı nezdinde hizmet aktiyle asgari ücret ile çalıştığının tespitine,
4-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353-(1) b)1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; davanın kısmen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 2011 Ocak ayından 04.03.2015 yılına kadar sigortasız çalıştırıldığını, davanın reddedilen kısmına yönelik kararının bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili; davacının 2011 Ocak ve 2013 Ağustos tarihleri arasındaki taleplerinin hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği çalışma tarihlerinin gerçeği yansıtmadığını, beyanla verilen kararın bozulmasını talep etmiştir
3.Feri müdahil Kurum vekili; Mahkemece hak düşürücü sürenin dikkate alınmadığını, davacının, davalı iş yerinde 01.01.2011-04.03.2015 tarihleri arasında hizmetlerine rastlanmadığını beyanla verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 2011/1 ayından 04.03.2015 tarihine kadar sigortasız çalıştırıldığını belirterek; sigorta başlangıcının 01/2011 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerinin tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme konusu eldeki davada, davacının 2. dönem çalışması açısından talebinin 2016/8. ayından itibaren olmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesince taleple bağlı kalmayarak, 2. dönem çalışması yönünden 01.05.2016 tarihinden itibaren başlatılarak hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.