MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/200 E., 2025/77 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı, Birecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.20 16... /727 Esas ve 2016/529 Karar sayılı kararı ile boşandığını, boşanma kararında müşterek çocukların velayetlerinin tarafına verildiğini, ancak kararın gerekçesinde diğer taraf olan ve boşandığı eşinin müşterek çocuklarını görme ve şahsi münasebet tesisine dair hükümlerin mevcut olduğunu, mahkeme kararı dışında boşandığı eşi ile hiçbir ilişkisinin kesinlikle söz konusu olmadığını, eski eşiyle ilk 2003 yılında boşandıklarını, daha sonra babasından dolayı yetim aylığı aldığını, eski eşi ile tekrar evlenmeden önce birlikte yaşaması nedeniyle davalı Kurum tarafından maaşının kesildiğini, 2011 yılında ... ile yeniden evlendiklerini, 2015 yılında boşandıklarını, boşandıktan sonra babasından dolayı kendisine yetim aylığı bağlanması için Kuruma yeniden başvurduğunu, başvurusunun 2003 yılından sonra eski eşi ile fiilen birlikte yaşadığı için reddedildiğini, ikinci defa başvurusunu reddeden Kurum işleminin iptali ile kuruma başvurduğu tarihten itibaren tarafına maaş bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının eşinden 28.04.2016 tarihinde boşandığını, Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı başvuru ile yetim aylığı almaya başladığını, ancak daha sonra yapılan incelemeler neticesinde davacının boşandığı eşi ile aynı konutta yaşadığının tespit edildiğini, davacı tarafın iptal isteminin haksız ve mesnetsiz bir iddia olarak kaldığını ve bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, Kurumca yapılan işlemler yasaya uygun olduğundan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2017/284 E., 2019/71K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2022 tarih ve 2019/1115 E., 2022/1290 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, davacı 2016 yılında boşandıktan sonra 13.05.2016 tarihinde aylık talebinde bulunduğu için 2016 yılından sonrası için davacının eski eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığının araştırılması, bu nedenle 24.03.2016 tarihli boşanma tarihinden sonra davacının ve eski eşinin adreslerinden komşu olarak ikamet edenler veya çevrede esnaflık faaliyeti yapan kişiler tespit edilerek birlikte yaşama ile ilgili beyanlarının alınması, ayrıca ikamet adreslerindeki muhtar ve azalar belirlenerek tanık olarak dinlenilmesi, abonelik kayıtları, seçmen kayıtları, MEDULA kayıtları celp edilerek irdelenmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde çelişkiler giderilmesi, dinlenen tanıklara ilişkin ikamet kayıtları celp edilerek tanık beyanlarının denetlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, eski eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.