MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1177 E., 2025/1698 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/45 E., 2023/328 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ...'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 09.09.2017 tarihinde kasa sorumlusu olarak işe başladığını, 09.12.2017 tarihinde davalı işveren tarafından haksız nedenle işten çıkartıldığı güne kadar da sürekli çalıştığını, davalı tarafından işe girerken sigorta girişinin yapılacağı beyan edilmiş ise de 3 ay boyunca sigortasının yapılmadığını, sigortasının yapılmamış olmasına ve harici taleplerine karşılık verilmemesine kızan davacının Alo 170 hattını arayarak bu hususta müracaatta bulunduğunu, birkaç gün sonra yani 09.12.2017 tarihinde işveren tarafından davacıya SMS gönderildiğini ve işe gelmemesi, işten haklı nedenle çıkartıldığının bildirildiğini, davacının 11.12.2017 tarihinde işyerine giderek konuşmak istediğinde işyeri yetkilisince davacıya eve gitmesinin akşam kendisine bu hususta haber verileceğinin söylendiğini, aynı günün akşamı aynı içerikli mesaj gönderildiğini ve iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, davacının davalı işyerinde 09.09.2017 – 12.12.2017 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
2....'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 15.12.2017 tarihinde ... unvanlı işverene ait ... sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığını, talep edilen dönemde davalı işyerinde herhangi bir çalışmasının olmadığının anlaşıldığını, eylemli ve gerçek çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile davacının ........ sicil numaralı davalı iş yerinde 09.09.2017-12.12.2017 tarihleri arasında 2017 yılı Eylül ayında 22 gün, 2017 yılı Ekim ayında 30 gün, 2017 yılı Kasım ayında 30 gün, 2017 yılı Aralık ayında 12 gün olmak üzere 94 gün süreyle kesintisiz bir şekilde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ...'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ...'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
...'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, tanık beyanlarının yetersiz olduğunu, çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulamadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.