MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/516 E., 2025/2648 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/173 E., 2024/594 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı,davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından davacının ücretinin asgari ücret üzerinden bildirildiğini ve davacının büro işçisi olarak gösterildiğini, davacının davalı şirket adına imzaladığı her evrakı yetkili olarak imzaladığını, davacının ücret ödemesinin banka aracılığıyla yapıldığını ve iki parça halinde ödendiğini, önce asgari ücret yatırılıp daha sonra geri kalan ücretin ödendiğini, davacının ... TL artı prim üzerinden anlaşarak çalışmaya başladığını, 2015 senesi içerisinde davacının aylık kazancının ücret artı primleriyle ... TL arasında değişiklik gösterdiğini beyanla davacının prime esas kazançlarının tespitini, talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ... şubesinde ofis boy olarak çalıştığını, yetkili sıfatı bulunmadığını, davacının herhangi bir ihtirazi kayıt düşmediğini, bu belgelerin aksinin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile , ... Kimlik numaralı ... ...'nun ... sicil sayılı .......'ne ait iş yerinde 22.05.2015-15.05.2017 tarihleri arasında çalıştığı sürelerde prime esas kazançlarının;
2015/ 05... ,50.TL, 2015/ 06... .168,79TL, 2015/ 07... .080,29TL, 2015/ 08... .080,29TL, 2015/ 09... .080,29TL, 2015/ 10... .080,29TL, 2015/ 11... .080,29TL, 2015/ 12... .080,29TL, 2016/ 01... .674,15TL, 2016/ 02... .674,15TL, 2016/ 03... .674,15TL, 2016/ 04... .674,15TL, 2016/ 05... .674,15TL, 2016/ 06... .674,15TL, 2016/ 07... .674,15TL, 2016/ 08... .674,15TL, 2016/ 09... .674,15TL, 2016/ 10... .674,15TL, 2016/ 11... .674,15TL, 2016/ 12... .674,15TL, 2017/ 01... .510,47TL, 2017/ 02... .510,47TL, 2017/ 03... .510,47TL, 2017/ 04... .510,47TL, 2017/ 05... ,00TL eksik bildirildiğinin tespitine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı şirket vekili, davacının davalı Kuruma yaptığı şikayet nedeni ile düzenlenen raporda da davacının asgari ücretin üzerinde çalıştığının kanıtlanmadığının bildirildiğini, İlk Derece Mahkemesince tanık beyanlarının davalı şirket aleyhine yorumlandığını, kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.