MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/11 E., 2025/516 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait kadın kuaförlüğü yapan işyerinde 24.10.2012 tarihinde işe başladığını ve 30.05.2017 tarihine kadar çok ağır mesai şartlarında sigortasız şekilde çalıştığını, en son haftalık 350,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 5 yıl süre ile sigortasız ağır iş şartları altında çalıştığını belirterek davacının 24.10.2012-30.05.2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2017 tarihli 2017/461 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli 2021/639 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararıyla istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairenin 22.10.2024 tarihli 2024/7698 Esas, 2024/10056 Karar sayılı ilamında; davacının 24.10.2012-30.05.2017 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitini talep ettiği, dosya kapsamında dinlenilen tanık beyanlarından davacının hizmet başlangıç tarihinin belirlenemediği gerekirse tanıklar yeniden dinlenilerek davacının hizmet başlangıç tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, ayrıca davacının tespiti istenilen dönemde doğum yapıp yapmadığı ve bu dönemde çalışmasının olup olmadığının araştırılması gerektiği, davacının ustalık, kalfalık, çıraklık belgelerine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığından usulüne uygun araştırma yapılması gerektiği hususlarına işaretle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tanık beyanlarının çelişkili ve yetersiz olduğunu, iş yeri açılış tarihinin göz ardı edildiğini, salt tanık beyanlarına itibarla hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; yetki itirazlarının değerlendirme dışı kaldığını, zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmediğini, çalışma olgusunun ispatlanamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.