MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/110 E., 2025/105 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverene ait ... sicil no.lu işyerinde 01.08.2012 - 15.03.2014 tarihleri arasında çalışıp da SGK'ya eksik bildirilen çalışmaların sürekli olarak hizmet akdi ile ücretle çalıştığının ve bu çalışmalarının da sigortalı günlerden sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; haksız ve yersiz açılmış davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ...'un davalı şirket ... ... Lokanta İşletmeciliği Turizm Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... sayılı işyerinde 01.08.2012 - 15.03.2014 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine, tespit edilen günlerin Trabzon SGK İl Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 21. Hukuk Dairesince (Kapatılan); davacının tespiti istenen dönemde davalı işyerinden 18.03.2013 - 01.07.20 13... .11.2013 - 15.03.2014 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği,dönem bordrolarının dosyada bulunduğu, tanık dinlendiği, 26.04.2013 tarihli denetim raporu ve ekindeki 18.03.2013 tarihli durum tespit tutanağında, davacının denetim günü işe başladığını daha önce çalışmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, denetim tutanağındaki imzanın davacıya ait olup olmadığını sormak, imzanın davacıya ait olduğu sabitse, denetim tutanağında 18.03.2013 günü işe başladığına ve daha önce çalışmadığına dair ikrarı bulunduğundan bu tarih öncesine ait tespit istemini reddetmekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir gerekçeleriyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar
İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davacı ...'un davalı şirket ... ... Lokanta İşletmeciliği Turizm Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... sayılı işyerinde 18.03.2013 - 15.03.2014 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; kısmen kabulü kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek verilen kararı temyiz etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili; her ne kadar SGK denetmeni ...'nun 26.04.2013 tarih ve 2013/BYK /61sayılı raporunda ...'un fiilen çalıştığı tespit edilmişsede bu rapor davacının hizmet tespitini istediği 01.08.2012 tarihinden sonra yapılmış bir denetim sonucu verilmiş bir rapor olması sebebi ile davacının davasının delili niteliğinde olmadığını, davacının haksız ve yersiz davasının tümüyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek verilen kararı temyiz etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisine yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.