MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2210 E., 2025/1351 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/18 E., 2023/140 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının askeri öğrenci olarak ... bünyesinde 5434 sayılı Kanuna tabi olarak ... ... sicil numarasıyla muvazzaf subay pilot olarak çalıştığı ve 14.04.2010 tarihinde istifa ederek bu görevinden ayrıldığı ve istifa sonrasında ... sigorta sicil numarasına kayden özel bir havayolu şirketinde çalışmaya başladığı, 04.10.2019 tarihinde fiili hizmet zammı süresinin tespiti ile işbu sürelerin sigortalılık başlangıç tarihinden ve yaş haddinden geriye çekilmesi ve yaşlılık aylığı bağlanması için davalı Kuruma başvuruda bulunulduğu, ... ... Merkezi tarafından verilen 25.10.2019 tarihli 51171429/353613 sayılı cevap yazısı ile davacının 51 yaşını doldurduğunda emekliliğe hak kazanacağının bildirildiği, ... Sandığına tabi olanların fiili hizmet zammı uygulamalarının 08.09.1999 tarihinden önce veya sonra işe başlamalarına göre değişiklik gösterdiği, 08.09.1999 tarihinden önce işe başlayanların hak ettikleri fiili hizmet süresi zamlarının tamamının hem sigorta başlangıç tarihinden geri çekilmesi hem de emeklilik yaş haddinden indrilmesi gerektiği, 08.09.1999 tarihinden sonra işe başlayanların ise 5510 sayılı ... ve ... Kanunu'nun 40. maddesine tabi olacaklarını, 5510 sayılı Kanun'un 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen geçici 7. maddesinin 8. fıkrasında açıkça 5434 sayılı Kanun'un uygulanmasına devam edileceğinin belirtildiği, geçici 7. maddenin 8. fıkrasında aynen “Kanun'un yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine göre itibari hizmet süresine müstehak kadro ve görevlerde bulunanlardan bu Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmaya devam edenlerin itibari hizmet süreleri hakkında bu kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilir” denildiği ve ayrıca konu hakkında geçici 4. maddesinde de bir düzenleme yapıldığı, davacının fiili hizmet süresinin 1403 gün yani 3 yıl, 10 ay ve 23 gün olduğu ve mevzuata göre bu sürenin tamamının sigorta başlangıç tarihi ve emeklilik yaş haddinden geriye çekilmesi gerektiği, buna göre davacının hizmet başlangıç tarihinin 01.10.1990 tarihi olup ancak bu tarih itibariyle 18 yaşını doldurmadığı için sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 06.05.1991 tarihini takip eden 15.05.1991 tarihi olarak kabulü ile bu tarihten 1403 gün yani 3 yıl, 10 ay, 23 gün fiili hizmet zammı süresi geriye çekildiğinde hizmet başlangıç tarihinin 22.06.1987 tarihi olacağı, bu hizmet başlangıç tarihine göre emeklilik yaşının 50 yaşını doldurduğu 06.05.2023 tarihi olacağı ve 5434 sayılı ... Kanunu'nun geçici 205. maddesine 23.05.2002 tarih ve 4759 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca eklenen son fıkrası hükmünün de 32. madde gereğinde fiili hizmet sürelerine zam yapılanların bu maddede belirtilen yaş hadlerinden hizmetlerine eklenen hizmet zammı süresi kadar indirim yapılır” denildiğinden, maddenin açık hükmüne göre 06.05.2023 tarihinden 3 yıl, 10 ay, 23 gün düşüldüğü zaman davacının emeklilik tarihinin 13.06.2019 tarihi olacağı iddiasıyla davacının hak etmiş olduğu 1403 gün yani 3 yıl, 10 ay, 23 gün fiili hizmet zammı süresinin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geri çekilmesine, geri çekilmesi neticesinde bulunacak emeklilik yaş haddinden de işbu sürelerin düşülerek emeklilik tarihinin 13.06.2019 tarihi olduğunun tespitine ve ... ... Merkezine emeklilik aylığı bağlanması talebiyle başvurulan 04.10.2019 tarihini takip eden 01.11.2019 tarihinden itibaren emeklilik aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımının dolduğu, davanın süresinde açılmadığı, davada İdare Mahkemelerinin görevli olduğu, 18 yaşın altında ... Okulunda geçen öğrenim süresinin kaza-i rüşt kararı olsa dahi fiili hizmet zammı süresine eklenmesinin mümkün olmadığı, fiili hizmet zammı süresinin hizmet başlangıç süresinden geri çekilmesinin mümkün olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla davanın kısmen kabulü ile davacı ...'in 3 yıl 10... günlük fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilmesi gerektiğinin tespiti ile davacıya 01.07.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların 02.10.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacı ve davalının istinaf başvurularının kısmen kabul kısmen reddine, ... 19. İş Mahkemesinin 2023/ 18... /1 40... .04.2023 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı ...'in 3 yıl 10... günlük fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilmesi gerektiğinin tespiti ile davacıya 01.07.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların 02.10.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; fiili hizmet süresi zammına (...) ilişkin uyuşmazlıklarda görevli Mahkemenin İdare Mahkemesi olması nedeniyle davanın görev yönünden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, 5434 sayılı Kanun 12. maddesi uyarınca iştirakçi olabilmek için "18 yaşını bitirmiş olma" şartının asıl olduğu, ... Ek 21. maddedeki istisnanın yalnızca bir meslek okulunu bitirip kaza-i rüşt kararı alarak göreve atananları kapsadığı, dolayısıyla davacı ...’in 18 yaşını doldurmadan önce ... öğrenci olarak geçirdiği sürelerin (kaza-i rüşt kararı olsa dahi) fiili hizmetten sayılamayacağı, nitekim .....(...) yerleşik içtihatlarının da öğrencilik statüsündeki sürelerin Ek 21. madde kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde olduğu, ayrıca... süresinin hizmet başlangıç tarihinden geriye çekilmesinin başlangıç tarihini 18 yaş altına düşüreceği için hukuken mümkün olmadığı iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı Kurumdan tahsiline ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.